"Андрей Мерцалов. Сталинизм и война " - читать интересную книгу автора

литературе всех жанров, прессе по-прежнему представлена точка зрения Сталина
и его пропаганды, хотя в 1985-1991 гг. она и была несколько приглушена.
Вслед за Сталиным не раскрывают, например, число погибших восточное линии
фронта - от репрессий, голода и холода.[8]
Десятки раз, во многих вариантах повторяется неумная мысль о советских
жертвах как вкладе СССР в обеспечение победы. Но разве не ясно, что одно
дело страна, сыгравшая главную роль в борьбе за победу, и другие дело -
страна, наиболее пострадавшая. Вклад СССР в коалиционную победу определяется
не его жертвами. Разгром Германии был обеспечен потерями, но не ее
противников, а вермахта. За 27 млн. советских граждан, погибших в войне,
стоят не "весомые и законные интересы и права" СССР, как полагают некоторые
авторы. Права вытекают из реального влияния на исход войны, а из этих потерь
следует обязанность оставшихся в живых извлечь уроки прошлого. Может быть,
по-своему и прав поэт, утверждая: чем больше жертв, тем выше алтарь победы.
Но разве нормальный человек будет радоваться и гордиться высотой такого
алтаря? Красная Армия на самом деле освободила, например, Польшу с участием
ее войск, но правомерно ли выдвигать на первый план потери РККА только
убитыми - свыше 600 тыс., тем более что Польша пропорционально своему
населению понесла еще большие, чем СССР, потери. Непомерные жертвы - это
горе народное, это позор сталинского руководства, но не доблесть. Кто
вспоминает о них всуе, тот не освободился еще от мифологии.[9]
Осталась фигура умолчания. Старательно описывают ущерб, причиненный
противнику, оставляя без внимания потери РККА. Так, "Красная звезда" в 1990
г. в который раз описывает жертвы вермахта во время осады Севастополя. А
сколько людей потеряла Красная Армия за страшные 250 дней, сколько человек
сталинское руководство бросило в осажденном городе на произвол судьбы? Из
книги в книгу переходят сведения об общих потерях вермахта свыше 1 млн.
человек, понесенных им вследствие действий советских партизан. А сколько
потеряли партизаны? Неужели не ясно, что такая нелепая односторонность
наносит вред именно воспитанию, о котором так пекутся эти авторы.[11]
Интервью, взятое Филатовым у Моисеева и опубликованное в
"Военно-историческом журнале" (" 3, 1990), в какой-то мере основано на
трудах специальной комиссии, исследовавшей жертвы СССР в военные годы. Эта
публикация была призвана положить конец дискуссиям по проблеме. Однако она
не носит научного характера. Ее составители с порога отмели как "домыслы"
все имеющиеся достижения историографии. Тон публикации категоричен, лишь
вскользь упоминается о возможности получения в будущем "более точных цифр",
по существу - более полного числа. Методика подсчета потерь неясна. Ссылка
на "донесения фронтов, флотов, отдельных армий" малоубедительна. Эти
материалы поражены сталинистской фальсификацией. Напомним в этой связи о
сообщениях Совинформбюро, составлявшихся не без ведома Генштаба. Заглавие
публикации Моисеева-Филатова "Цена победы" обязывало их дать сведения о
жертвах и гражданского населения. Тем более что вооруженные силы несут за
них непосредственную ответственность. Приведенные в тексте новые данные о
погибших и раненых красноармейцах (8 668 400[13]
Содержание публикации, как сообщают составители, утвердила "высокая
инстанция". "Правда", получившая эти сведения из ИВИ, предварила информацию
словами "Из компетентных источников". К сожалению, мы не можем разделить
такого мнения. Публикация составлена безграмотно и неряшливо. Потери
убитыми, ранеными бездумно сопоставляются просто с "потерями",