"Д.Х.Мекулов. Информационно-аналитический вестник N 1999/2 (История, Этнология, Археология)" - читать интересную книгу автора

представлен, в частности, как процесс коммуникации, при котором постоянно
поступающая новая информация обуславливает ту или иную реакцию со стороны
общественного адресата"8. При этом, по его мнению, принципиально неважно,
кто является адресатом, важно как осмысливаются события, какое значение им
приписывается в системе общественного сознания9.
Система представлений общественного адресата определяет непосредственный
механизм развертывания исторического процесса, где значимым признается то,
что является важным с точки зрения его непосредственных участников. Однако
в процессе коммуникации, диалога исследователя с историческим источником,
возникает новый смысл, отличающийся от исходного и, соответственно,
формируется новый текст. Теперь механизм развертывания исторического
процесса задается и теми представлениями, которые нашли отражение в новом
прочтении старых текстов.
Более того, язык времени (общепринятая система знаков для коммуникации)
определенным образом упорядочивает историческую информацию - обуславливает
отбор фактов, устанавливает порядок связи между ними. В результате многие
события как бы выпадают из истории, обретая другую жизнь в текстах другого
времени. Так, рассматривая воспоминания очевидцев и участников одних и тех
же событий, нельзя не заметить весьма характерной и распространенной
особенности: все они созданы в определенных системах значений, при этом
редко однозначных и бесспорных. Те из них, которые записаны по "горячим
следам" событий, отличаются живостью восприятия, непринужденностью
повествования и избытком, казалось бы, ненужных бытовых подробностей.
Свидетели происходящего пока не знают его завершения, менее уверены в
правоте собственных взглядов. Те же воспоминания, которые записывались по
истечении нескольких лет, помимо того, что грешат фактическими
неточностями, неизбежно переводят события прошлого в плоскость жестких
причинно-следственных связей с настоящим. Свершившееся становится тем
каркасом, в пределах которого формируется последовательность и значимость
когда-то происходивших и сохраненных памятью событий. Повествование о них
более напоминает "сочинение на заданную тему", чем рассказ о лично
пережитом или увиденном. Кроме того, современная языковая концепция
реальности властно вторгается в пределы человеческой памяти и активно ее
переформировывает. Реальность прошлого становится "социально и
лингвистически сконструированным феноменом, результатом наследуемой нами
лингвистической картины мира"10.
Во-вторых, семиотика вносит существенные коррективы в представления
исследователя о реальности как исходной точке процесса исторического
познания. Реальность с позиции семиотики представляет собою "культурный
акт творения, совершаемый автором"11. Там, где сторонники объективизма
усматривают реальность, семиотика констатирует текст, без определяющих
значений и границ. Однако сам текст не является результатом творческой
деятельности автора, а понимается как "открытое, изменчивое, текучее
пространство культурного сообщения"12. Это сообщение и замещает собою
реальность прошлого, требуя от исследователя своего верного прочтения.
Сама же реальность неотделима от процесса понимания, интерпретации текста
и устанавливается только в нем.
Такое понимание прошлого требует и соответствующего способа его
организации и передачи, которым видится рассказ. По мнению Ю. Л.
Бессмертного, исследовавшего воздействие постмодернизма на