"Ирина Медведева, Татьяна Шишова. Новое время - новые дети? " - читать интересную книгу автора

общественно-политического строя и, соответственно, одним из
определяющих факторов успеха (или неуспеха) всей затеи становится
именно идеологическое воспитание детей.

А что, может, и правда?.. Может, действительно есть надежда,
подкорректировав детское поведение, преподав подрастающему поколению
азы вежливости (например, в недавно изданной "Энциклопедии юного
джентльмена", кроме сведений о видах секса и обращении с оружием, есть
и раздел, посвященный правилам хорошего тона), так вот: может быть,
есть надежда добиться того, чтобы это поколение органично вписалось в
жизнь, контуры которой обрисовываются уже достаточно ясно?

Давайте попробуем себе это представить. Вообразим ребенка из
богатой семьи, благо воображение напрягать особенно не придется - такие
дети стали пусть малой, но частицей нашей реальности. В любой семье под
тем или иным соусом заходит разговор о деньгах. Не только сейчас. Так
было и раньше, при социализме. Правда, тогда этот вопрос не стоял
ребром, для подавляющего большинства людей речь не шла о физическом
выживании. Ну, и, разумеется, не вставал столь остро вопрос о бедных и
богатых. Лексика - и та была иной. Не говорили: "Он из богатой семьи".
Говорили: "Из обеспеченной". Короче, бедные не были такими бедными, а
богатые - такими богатыми. Но теперь с ханжеством покончено, вещи
называются своими именами, а принцип равенства назван утопическим и
даже противоестественным. Поинтересуемся, что могут сообщить
современные богатые родители своему ребенку о бедняках? (Написав
последнее слово, мы вздрогнули. Еще недавно нам казалось, что все это
какое- -то мифическое прошлое... И снова сказку сделали былью).

Богатые семьи, как и все прочие, конечно, разные, но думаем, что
не ошибемся, перечислив основные варианты этических установок, бытующие
в этой среде.

Один вариант: "Бедные сами виноваты. Не зарабатывают, потому что
не умеют. А не умеют, потому что не хотят. Дураки они, лентяи и
пьяницы."

Второй вариант: "Бедных жалко, но что поделаешь? Так всегда было,
есть и будет. А равенство - миф, фантом, выдумка большевиков. Их
партийными пайками, впрочем, и опровергнутое. Помогать бедным надо...
по возможности, но менять порядок вещей? Опять устраивать революцию?
Абсурд!"

Третий вариант: "У них свои проблемы - у нас свои. И мир у каждого
свой. В нашем мире всего этого нет. А зачем думать и знать о том, чего
нет? Разве у нас мало забот, интересов, развлечений?"

Назовем эти варианты "антагонистический", "гуманистический" и
"отстраненный". В их рамках, безусловно, могут встречаться те или иные
индивидуальные различия, но в целом нам такой "триптих" представляется
достаточно полным.