"Д.Мак-Кемпбелл. Уфология " - читать интересную книгу автора

информации, сообщаемой наблюдателями НЛО или дать ей оценку. Он просто
принимает данные сообщения в их исходном виде для целей настоящего
исследования и относится к ним без предубеждения. Между прочим, совсем не
обязательно верить данным, которые вы хотите изучить. Вопрос о том, верны
они или нет, должен быть рассмотрен только при окончательной оценке
результатов...
Важной основой развития науки является свобода конструирования гипотез.
Объясняя установленные факты, предлагаемая теоретиком гипотеза не
обязательно должна быть очень уж умеренной. И в самом деле, серьезное
продвижение вперед в науке не раз базировалось на гипотезах, казавшихся
совсем дикими или, по меньшей мере, крайне неразумными. Даже завоевав себе
постоянное место в научном мышлении, они могут казаться совершенно
произвольными и несоответствующими здравому смыслу. В поиске новой истины
никто не может предсказать какую форму она примет. Поэтому совсем
необязательно оправдывать выдвигаемую теорию. Все же, в качестве уступки
читателю, мы приводим в главе 1 многочисленные данные, объясняющие, почему
мы выбрали нашу гипотезу.
Эти данные - полезное вступление в изучение проблемы НЛО для новичка.
Ну, а искушенный читатель, знакомый с ними или не усматривающий в этом
логической необходимости, может их пропустить.
Поиски истины в области НЛО в высшей степени затруднительны. Прежде
всего опыт наблюдения HЛO не может быть воспроизведен в лаборатории. Никак
нельзя также "захватить" НЛО для детального обследования. Невозможно также
предсказать время и место будущего наблюдения. Спонтанные наблюдения НЛО
настолько кратковременны и так широко разбросаны территориально, что никак
нельзя своевременно доставить к месту наблюдения экспертов и научные приборы
для участия в наблюдениях.
Исключают ли все эти обстоятельства возможность усовершенствования
наших представлений об НЛО? Вероятно, нет. Наши усилия в этом направлении
связаны с весьма любопытным обстоятельством: хотя сообщения о наблюдениях
зачастую квалифицируются как анекдотические, они, тем не менее, представляют
собою единственный источник информации обо всем этом предмете. Совершенно
очевидно, что если мы хотим развить наши представления об НЛО, придется
обследовать весь этот резервуар информации, т.е. все сообщения о наблюдениях
НЛО.
Не подлежит сомнению, что в состав этой информационной коллекции входят
и некоторые образцы сообщений из категории Б. Известно, что некоторые
сообщения, казавшиеся хорошо документированными, позднее были признаны
выдумками шутников. Иногда такой материал принимался к рассмотрению без
достаточной критики и, конечно, последствия были печальными.
Серьезные исследователи сообщений о наблюдениях НЛО обычно тщательно
выполняют свою работу и способны отсеивать ложные сообщения. Чрезмерный
"нажим" при таком отсеивании, вероятно, лишил бы и самих исследователей, и
публику некоторого количества ценной информации. Чтобы избежать этой
неприятности и ее возможных последствий, при использовании каждого
конкретного сообщения, мы принимаем в нашем исследовании другой подход к
этому вопросу: мы полагаемся не столько на детали каждого индивидуального
сообщения, сколько на коррелированное общее во многих отчетах, независимых
друг от друга, широко разбросанных по месту совершения наблюдений,
составляемых представителями самых различных культур.