"Ролло Мэй. Экзистенциальная психология " - читать интересную книгу автора

Первоначально Фрейд описывал эго как слабое и пассивное, как монарха,
не имеющего власти даже в собственном доме, притесняемое, с одной стороны,
ид, а с другой - суперэго. Позднее он придал эго исполнительные функции и
конкретно описал его как организующий центр личности8. Но все также он видел
эго по существу слабым. Я думаю, что он был прав в том, что в силу того
положения, которое эго занимает в структуре ид-эго-суперэго, оно в принципе
должно оставаться несамостоятельным, даже в своей области, как будет
отмечено дальше.

За последние несколько лет как отклик на потребность современного
человека в самостоятельности и самобытности, ощущении себя собой в
психоаналитическом движении появился значительный интерес к "эгопсихологии".
В итоге эго были приписаны функции самостоятельности, ощущения самобытности,
синтеза опыта и другие более или менее произвольно достигаемые функции,
которые мы внезапно открыли у человека. Результатом ортодоксального
аналитического движения явилось появление большого числа различных "эго".
Карл Меннингер9 говорил о "наблюдающем эго", "регрессивном эго", "реальном
эго", "здоровом эго" и так далее. Коллега Фрейда, и мой друг, поздравил меня
после выступления, в котором я оспаривал концепцию множества эго, заметив с
очевидной иронией, что у меня хорошее "научное эго"! Некоторые
психоаналитики говорят о "множестве эго в одной личности", не по отношению к
невротичным личностям, а по отношению к так называемым "нормальным
личностям". На мой взгляд, "множественное эго" - точное описание
невротической личности.

Концепция эго, способного дробиться на множество дискретных "эго",
соблазнительна для экспериментальной психологии, благодаря тому, что
привлекает исследовательский метод "разделяй и властвуй", который мы
унаследовали в наших традиционных дихотомизирующих методах. Но я убежден,
что у него есть серьезные недостатки, как практические, так и теоретические.
Это похоже на то, будто мы передали новые силы слабому монарху; но монарх
испугался и оказался в полнейшем замешательстве, потому что трон, на котором
он сидит, слаб и неустойчив, поэтому новая мощь скорее сокрушит его.

Ради чего и куда в картине множественных эго исчезает принцип
организации? Если у вас множество эго, вы, по определению, теряете центр
организации, некий стержень, который должен быть у каждого, кто хочет
управлять самим собой. Я убежден в том, что любая концепция, основанная на
предположениях о фрагментарной структуре некой целостности, сама является
фрагментом. Рапаппорт написал эссе, озаглавленное "Самостоятельность эго"; у
Юнга есть книга, одна из глав которой называется "Самостоятельность
бессознательного", и вскоре, вероятно, найдется кто-то, кто вслед за
"Мудростью тела" Кеннона напишет работу под названием "Самостоятельность
тела". Каждый будет в какой-то мере прав, но нет ли в этом принципиальной
ошибки? Ни "эго", ни "бессознательное", ни тело не могут быть
самостоятельными. Самостоятельность по самой природе своей может быть
свойственна только самости.

Уверен, работы Эриксона и Уилиса по идентичности, ощущению себя
собой, - которые я оцениваю очень высоко, - идут дальше предположений