II.СВЕДЕНИЯ ОБ ОБОДРИТАХ, СЕРБАХ И ВЕНГРАХПО Л. НИДЕРЛЕ И ДРУГИМ АВТОРАМ

Прежде всего надо отметить, что сведения о Вендах скудны. Мы включаем в это понятие собственно Вендов, Ободритов, или Ободричей, Србов, Полабов и Поморян, так как все они носили название Вендов, общее всем Славянским племенам в V–IX вв., точно так же, как сегодня называют Пруссаков, Баварцев и Фризов Немцами или Германцами. Название Вендов иногда искажали соседи, говоря Уенды или Венеты, или еще Винды. Когда такие разные названия возникают, это происходит всегда от разных источников, разных народов, говорящих на различных языках. В таких случаях надо смотреть на общий корень названия, обозначающий, что дело идет об одном и том же народе.

Если по-латински говорится «Венди», то по-гречески «Вендои». Тут вступает в свои права иностранная грамматика, этимология и даже звукообразование. Все эти данные подчинены законам своего языка. В греческом современном[68] языке, например, нет буквы «бе», и ее заменяют сочетанием «мп». Так, название города «Базар» пишется «Мпазар». Произносили ли вообще Греки букву «вита» [как «б»] (существует мнение, что чтение «вита» за «бету» было принесено Римлянами в Византию), на чем настаивают европейские ученые, по аналогии с латинским начертанием той же буквы — вопрос большой. Наше мнение: современный[69] греческий язык сохранил старое произношение буквы «вита» и никогда не говорили Греки «бета». В противном случае это осталось бы и в современном[70] языке.

Во всяком случае, у других народов мы никогда не встречали подобного случая, чтобы звук «ве» превращался в «бе».[71] Скорее это могло быть наоборот. Есть во французском и испанском языке случаи такой мутации в старых словах «лефевр» и «лефебр», что обозначает по-русски «боб», «фасоль». Но так чтобы сочетание «ои» вдруг вместо «и» значило бы «ои», «аи», обозначавшее «э» стало бы «аи», «фета» стала бы «тета» — такие перемены в языке уже не эволюция, а в некотором смысле невозможность. Ее нужно отнести за счет научной фантазии языковедов.

Конечно, в течение тысячелетий язык меняется, слова начинают звучать иначе, но чтобы переворачивалась сама база языка, нужны не тысячелетия, а, вероятно, десятки тысяч лет. Это филологическое вступление тем важно, что мы еще не раз будем говорить о сходных названиях Славянских племен и будем разыскивать среди них синонимы.

Кроме того, чтение «вита» за «бету» началось в XII веке приблизительно, между тем в это время еще была Византия. Читавший «ве» за «бе», так сказать, латинизировал произношение, принимая свой выговор за настоящий. Говорят же французы и сегодня «Моску» вместо «Москва», что ничуть не труднее для них, чем «Кандалашка» вместо «Кандалакша».

Искажение чужих названий характерно и для русского языка. Так, мы говорим «Париж», «Лондон», «французы», где еще можно уловить иностранный корень, или «немец», где ни корня «Дейч», ни «Герм» совершенно нет. Таково же название по-русски «Китай», «Китайцы». В китайском языке есть слово «Цинь[72]», в чешском — «Чина», в английском — «Чайна», но ни в одном из них нет корня Кит-.[73]

Если допустить в будущем, что цивилизованное человечество исчезнет, пройдет сто тысяч лет, и какой-нибудь ученый возрожденного народа начнет изучать найденные надписи, натолкнется на английское название «Чайна» и на русское «Китай», станет искать, где находятся географически эти два народа, то мы будем перед таким же фактом, как и современные ученые перед словами: Анты, Онды, Ванды, Венды, Венеты, Уенды и Русь. По методу будущего ученого — налицо семь народов, а на самом деле их всего один, но семь разных соседей их называли семью разными именами.

Найдутся и такие упорные ученые, которые будут «считать недоказанным», что «Китай» и «Чайна» — один и тот же народ, исходя из разницы корней Кит- и Чай-.

Приблизительно такие же споры возникают и сейчас, когда дело идет о народах археоистории или даже предыстории.[74] Так, греческая надпись на мече Скифского Царя «парх» считается «словами Скифского языка», тогда как на самом деле остаток греческого слова «епарх» это и есть и означает «правитель». Взятое с боя оружие кочевника с надписями на языке кочевников считается «доказательством», что «Скифы были монгольского происхождения». Между тем, Скифский Царь, победив врага, взял его оружие и пользовался им, а затем, когда он сам умер, его похоронили с этим оружием. Таких случаев в архаической части прошлого сколько угодно.

Венды имели строй, основанный на Родовом Начале, но близкий казачьему. Роды давали воинов, которые поступали под начало старшины[75] и где была дисциплина такого рода: безоговорочное подчинение старшине в бою и смертная казнь за бегство с поля сражения. В остальном отношении военная организация, вероятно, была достаточно вольной.

Воин должен был приходить конным или пешим, но с оружием и в дальнейшем он получал оружие на поле битвы, из взятых трофеев. Питался он, вероятно, тоже сам, потому что в те времена степи давали зверя и птицу, а реки кишели рыбой. Если же шло наступление и обозы следовали за воинами, пищу готовили и достатвляли женщины.

Вызвали к жизни организацию Вендов походы Царя Дария в 507–505 годах до Р.Х., так как эти походы имели целью подчинение Скифов, ограбление их богатств, взятие рабов и другие тяготы. Для сопротивления Дарию возникли, вероятно, разные отряды, которые затем слились под одним командованием.

Продержалось такое положение, вероятно, лет тысячу, так как за это время Славяно-Русь увидела пользу в едином командовании и таком же едином правлении. Помогало укреплению такого режима и страшное воспоминание о недавних походах Дария, а также мысль, что походы могут снова иметь место, и тогда племена будут предоставлены сами себе. Однако к V веку, вероятно, взаимная связь Родов ослабла. Хроники говорят о «седьми веци Трояни». То же упоминание есть и в «Слове о Полку Игореве», и в «Дощьках Изенбека». Таким образом, мы можем сократить тысячелетний период организации Вендов до семи веков. Это и будет приблизительный период существования этой организации.

Если [бы] такой организации не было, то тогда нельзя ничем объяснить появление к VIII–IX веку совершенно готового и единого в этническом смысле Народа: Славяно-Руси на Днепре и Волхове. Концом этой организации надо считать Вторжение Аваров и началом возрождения таковой — создание Волынского Союза. Имена возглавителей этого возрождения мы знаем, это — князья Бус и Мезимир.

Между тем, Славяно-Русь юга России не могла бы образоваться и слиться воедино, если бы не было предыдущего единства. Оно имело место по меньшей мере дважды: Вендский Союз, направленнный против Дария, и Волынский Союз, направленный против Аваров. Против Аваров же выступили и Чехи во главе с их князем Само, а также и Каролинг,[76] Германский император.

Каролинг,[77] разбив Аваров на границах своей империи, остановил их наступление на Европу, а князь Само разбил их и положил тем начало действий Мезимира, князя Вендского Союза. Увидав, что Аваров можно бить, Мезимир поднял восстание на всей Вендской земле — от Дуная до верховьев Днепра и до Оки или верховьев Волги.

Восстание закончилось победой и ликвидацией Аваров как народа на территории Руси. Это было около 650–703 гг. после Р.Х. Между тем, мы точно знаем, что походы Дария имели место между 513–512 гг. до Р.Х. Однако, между этими двумя событиями имело место и еще одно, а именно — Нашествие Галлов, о чем говорят декреты Протогена в Ольвии, происшедшее в III и II веках до Р.Х. Галлы достигли в это время берегов Черного моря и частично пробовали выбить Славяно-Русов из Карпатских гор (Л. Нидерле, «Славянские древности», гл. 3, с. 36).

Л. Нидерле говорит: «… Можно предположить, что в VIII и VII векf[до Р.Х. Славяне завязали сношения с Иранскими Скифами, которые проникли тогда из Азии в степные Южно-Русские области». Откуда могли взяться Иранские Скифы, как не с времен походов Дария, когда часть Скифов согласилась ему платить дань? Эта часть Скифов, вероятно, получила Иранских начальников и потому стала называться Иранской, будучи, весьма возможно, тоже Славяно-Русской, что и послужило толчком для установления такой связи между Славяно-Скифами и Ирано-Скифами. Общность этнии у них была, но разделены они были Иранскими начальниками, к тому времени, вероятно, уже ставшими наполовину Скифами.

Л. Нидерле говорит далее: «Я не колеблюсь утверждать, что среди упомянутых Геродотом северных соседей Скифов не только Невры на Волыни и Киевщине, но, вероятно, и Будины, обитавшие между Днепром и Доном, и даже Скифы, именуемые пахарями и земледельцами и помещенные Геродотом к северу от собственно степных областей; между верхним Бугом и средним Днепром, были Славяне, которые испытывали влияние Греко-Скифской культуры, свидетельством чего являются многочисленные курганы Киевской и Полтавской областей».

Почтенный ученый не знал, что курганы (кургала) сумерийского[78] происхождения и, вероятно, проникли к нам под влиянием Урарту, а в своей символике это — Могилы Царей или прототипы Пирамид Египта. Как «связать» Славяно-Русь с Египтом? Народ Раш или народ Рос[79] обитал в продолжении нескольких веков в нынешней Палестине и вел войну с Египтом (А.А. Кур), причем вел войны победоносные. Вот откуда принес он с собой курганы как идею Могилы Царей.

Мы должны несколько уточнить слова Л. Нидерле по поводу «влияния Греко-Скифской культуры». Во-первых, раскопки на юге России доказывают, что такой культуры смешанного типа не было вовсе! Во-вторых, все «влияние» Греков сводилось к хищнической торговле (обмену), которая выражалась в обмане, за что Скифы-Славяне и бивали Греков. В третьих, если и имеются памятники Корсуни, где Славяно-Русь строила каменные здания, то ни в их характере, ни в их орнаменте нет смешанного стиля, а есть либо Греческий, либо Скифский, так называемый «зверинный стиль», генетически связанный с государством Урарту.

Греки, вероятно, строили свои дома, а Славяно-Русь свои, друг друга не копируя. Когда же кто-либо из Славяно-Скифов поддавался влиянию Греков, копируя их манеру жить, то его убивали свои же за измену обычаям отцов. Так был убит Скифский Царь Скила (Скуларь) за то, что он принимал участие в мистериях Диониса (Д.П. Калистов, «Северное Причерноморье в античную эпоху», 1952 г., стр. 82). Значит, если бы «смешанная культура» существовала, Скифы не убивали бы своих людей, а тем более Царей!

Таким образом, и курганы никак не являются «свидетельством влияния (смешанной) Греко-Скифской культуры» ибо они Сумерийского (Урартского) происхождения, да такой «смешанной Греко-Скифской культуры» и не существовало!

Теория г. Пейскера о том, что «Славяне испытывали длительное рабство то у Германцев, то у Тюрко-Татар», не выдерживает критики, ибо известна еще одна война, которую они вели в эпоху Саргона II (722–705 гг. до Р.Х.), когда они напали на Урарту. Дальше из Ассирийских источников известно об их нападениях на Ассирию. Их они называют «Гамиррай», или Кимврами.[80] Почти целое столетие идет эта война! Не забудем, что Ассирия в это время была сильнейшим азиатским государством. Вести такую наступательную войну мог только сильный и многочисленный народ.

И вот преемник Саргона II[81] Ассархадон II в тревоге спрашивает бога Шамаша:[82] «Осуществятся ли планы воинов Гимиррай?» Его дальнейшая запись горделиво сообщает: «… И Теушну, Киммерийца, воителя Манда, обитающего далеко, поразил я на земле страны Хубушна вместе с его войсками оружием моим» (Калистов, указ. соч., стр. 16). В Летописи Ашшурбанипала[83] говорится: «Предков его они не боялись, его Царя ноги не обнимали». Мы считаем, что говоря дальше о вторжении Кимвров в Египет, эта Летопись подтверждает заключения А.А. Кура, как и наши, о столкновениях наших Предков с Египтянами.

Будучи «в рабстве» (теория Пейскера), Славяно-Скифы не могли бы участвовать в такой длительной и тяжелой войне и даже ряде войн, как, например, с Египтом. При этом либо Славяно-Русь была в союзе с Кимврами, либо она называлась в это время Кимврами. Между тем, возле Москвы есть городок под названием Кимвры.[84] Это и есть топонимическая памятка о вышеупомянутой войне с Ассурией[85] и Урарту. Оттуда у нас и «ура» в качестве боевого клича.[86] Оттуда же сказ Захарихи «Про Царя Бородатого» и «Про войну с Вайлами», под названием которых нетрудно видеть «Вавилон». В те времена Урарту,[87] Ассирия или Элам[88] — все было «Вавилоном».[89] Под этим именем обобщали все Месопотамские страны.[90]

Согласно Ассирийским текстам, Киммерийцы являются «народом многочисленным и воинственным, заселявшим северо-восток Каппадокии[91] и Западный Кавказ». Но вместе с тем хотя этот народ и представлял грозную опасность для Месопотамии, хроники нечетко разделяют Скифов и Киммерийцев, примешивая к ним также Мидян.[92] Так, известия о разгроме Ниневии,[93] бывшем в 612 году до Р.Х., говорят о «воинах Уман Манда», имя, которым они называли Киммерийцев. На этот раз речь идет о Скифах.

Античные авторы тоже называют часто Киммерийцев древнейшими обитателями Причерноморья. Ни Геродот, ни другие авторы в то же время не могут сказать, являлись ли Киммерийцы пришлыми или они были коренными жителями страны.

На наш взгляд, Ассирийцы тоже путали «Гимирри» со «Скифами», как и Греки, для которых «все они были варварами».

Тем не менее Ассирийские источники довольно ясно иногда говорят, что «Киммерийцы жили на Западном Кавказе» (у Азовского моря). Там обитали Меоты,[94] народ, близкий к Славяно-Скифам.

«Теушну» Ассирийских Летописей мог быть Душным. В то же время Геродот называет одного из правителей Скифов Мадия. Мы знаем имя на юге России, сохранившееся из глубокой древности, Чумадий. В Сербии это имя имеет географическое значение — Шумадийская местность. Геродот называет этого Скифского Царя по случаю его похода в Малую Азию и называет его как сына Прототия. Прототий же (или Брадатый) одно и то же, что Бартатуа клинописей. Что имена Шумадий и Чумадий являются общими для юга Руси и для Сербии, указывает на древнюю связь их с событиями в Малой Азии.

Л. Нидерле говорит о «влиянии Греко-Скифской культуры» на Скифов, между тем как мы доказали, что такой «Греко-Скифской культуры» не было и не могло быть. Слияния Греческого и Скифского элемента культуры не было, но было заимствование Славяно-Скифами у Греков всего, что им могло потребоваться в личной жизни. Они, а именно их Русколанская группа, пытались усвоить вооружение Греческих «гоплитов», закованных в броню, и даже организовали конную армию такого типа, которая была разбита Римлянами за Дунаем, так как Росколаны, или Русколаны, начали войну зимой, в явно неблагоприятное время. После этого они надолго отбросили тяжелое броневое вооружение и вернулись к нему только в IX веке. Может, это произошло и немного ранее, но лишь с IX века начиная мы видим повсеместно кольчугу, шишак и т. д., хотя и в эти времена, например, при Святославе Хоробром воины зачастую скидали с себя даже рубахи, чтобы в таком виде, презирая броню, идти в сражение с Греками!

Что Царь Бартатуа (или Брадатый) имел место в нашей древней истории, доказывает один из Сказов Захарихи, слышанный нами в Антоновке, за Доном. Она прямо говорит, что «был Царь Бородатый и пошел он войной на Вайлов».[95] В другом сказе она говорит о «Царевиче Чумадие Храбром».[96] Она его называла сыном» Царя Бородатого». Конечно, эти аргументы могут быть оспариваемы, каждый в отдельности, но не вся их совокупность. Чем больше мелких аргументов, тем более крепнет основная идея. Со временем, вероятно, будут разысканы и более решительные доказательства. Но что касается косвенных доказательств, то они имеются.

Мы не можем сказать, что Брадатый Царь, или Царь Бартатуа, с одной стороны, и Царевич Мадий с Царевичем Чумадием сказа Захарихи — одни и те же лица, но согласиться, что звуковое совпадение здесь имеется, нам не кажется ни в коем случае преувеличением. Розыски прошлого могут идти разными путями, в том числе и путями сопоставления указанных нами сказов с историческими хрониками других народов. Правда, сказ не дает точных данных, но зато их дают хроники. Одно дополняет другое.

Так называемый «зверинный стиль» появился, вероятно, после походов в Урарту, и так как эти походы продолжались в течение почти столетия, то стиль привился. Множество оружия, захваченного в боях, золотых и серебряных вещей в стиле Урарту, — все это вошло в обиход и потом стало образцом для народного творчества, ибо отвечало языческим верованиям Славяно-Скифов этого периода. Урартийский стиль был им ближе по духу, чем Греческий, а кроме того влияния Урарту они не боялись, тогда как влияния Греков боялись и не без основания. Греки «цивилизовали» варваров, лишая их этнии и обращая в граждан второго разряда. Этого Славяно-Скифы не желали. Они хотели взять у Греков то, что им годилось, оставаясь Скифами и не меняя этнии.

Надо полагать, что не Родоначальники водили Скифо-Славян в далекие походы, а могущественные Цари или князья. Их имена, очень немногочисленные, нам известны только из чужеземных источников, вероятность начертания которых весьма сомнительна, если вспомнить, что правитель Скифов назывался Бартатуа в Ассирийских летописях и Прототий в Греческих.

Повторяющееся «те» в обоих именах, если принять во внимание Славяно-Скифов, указывает, что по крайней мере одно из них — неправильно понятое «де», ибо в Славянском языке или языках «те» не следует за другим «те» за исключением очень немногих слов, как «тетерев», «тетеря», «тетя» или древнеславянское слово «тате» — вор. Во всех остальных случаях одно из «те» изменяется в «де»: дети, дателе, дятеле[97] и т. д.

Мы сказали, что все племена были Вендами. Они были организованы для борьбы. Правитель, общий для всех, вел их на эту борьбу. «Венду», «вендети» — «вести», отсюда Венды являлись народом, который вел Царь на борьбу с другими народами. Что эта борьба была далеко не всегда легкой, видно хотя бы из войны с Урарту. Между тем, мы знаем по крайней мере несколько больших войн, которые вели Венды: поход Дария, войну с Урарту, нашествие Галлов, нашествие Аваров и, вероятно, другие войны. Эти другие войны мы не принимаем в расчет, так как они были, конечно, несравнимы с указанными четырьмя большими войнами.

Известно, что Наполеон шел на Москву с полумиллионом войск. В это время Россия имела 25 миллионов населения. Но когда Дарий пошел тоже с полумиллионом войск на Скифов, сколько могло быть населения в Скифии? Скажем, что их было полмиллиона, не больше. Тогда сила Дария была в пятьдесят раз больше, нежели сила Наполеона. И все же Скифский народ вышел победителем из этой борьбы… Каким образом? И какую тактику противопоставил Дарию Скифский народ? Ту же, что и Наполеону, и Гитлеру, и Монголам: партизанскую, в основе — казачью, тактику. Так же Русский народ боролся против Монголо-Татар Крыма.[98]

Запорожское войско известно в истории своей партизанской и даже Поморо-Вендской тактикой, когда оно предпринимало не только набеги, но и морские походы на челнах-«бусах» к морю и берегам Анатолии и даже к Царьграду. Отличительной чертой Запорожцев был «оселедец» — закрученный чуб на выбритой голове и серьга в ухе, чтоб, если сабля неверного ее срубит, могли бы по ней узнать свои христианскую голову.

Венды-Оботриты тоже ходили в ладьях-«бусах» на Швецию и Данию и в своей военной организации применяли те же принципы. Бирюзовая серьга Запорожцев здесь заменяется украшениями из бирюзы и глубым цветом щитов. (Венды-Поморы Балтики тоже имели голубые щиты). В Скифских могилах точно так же бирюза встречается как непременный камень в украшениях мечей и даже корон. Волосы они носили длинные и такие же бороды. Запорожцы брили головы, вероятно, под влиянием Крымчаков. Зато они о[т]пускали длинные усы, сбривая бороду, но это, вероятно, под влиянием Ляхов.

Эти сопоставления, казалось бы, далеких в смысле эпохи данных необходимы, так как в них можно заметить некоторые отличительные черты, остающиеся одними и теми же в течение тысячелетий. Чем больше будет зарегистрировано таких общих черт, тем яснее выступит преемственное родство отдельных племен Славяно-Скифов или Вендов. Так называемые «Трипольские площадки» культуры Триполья и Фатьяновской, более северной, являющиеся глинобитными полами из этой эпохи, до сих пор существуют на Украине. Это тоже общая черта Славяно-Скифов и Вендов, по крайней мере древнейшего преиода.

Можно, конечно, сказать, что такие совпадения ровно ничего не означают, а сопоставления не могут дать исчерпывающего ответа, но тогда мы будем становиться в уязвимое положение. Отрицая, что Славяно-Скифы нападали на Урарту, мы будем иметь против себя свидетельство Ассирийских летописей, по крайней мере, в части утверждения «Скифы».

Скажем, что Славяне не были Скифами. Но для того, чтобы доказать, что Скифы были, например, только Монгольского корня, надо нечто большее, чем голое отрицание. Надо, скажем, доказать, что Славян в этом веке не было в Европе, а были они, скажем, в Азии или Африке. Однако, таких документов нет и такого тезиса доказать совершенно невозможно. Царь Бартатуа или Проторий был. Труднее с Русской транскрипцией — Брадатый. Тут, конечно, можно отказаться признать Брадатого идентичным с Бартатуа. Однако, тогда возникает вопрос: кто же был Бартатуа? Имя это во всяком случае не Ассирийское. Оно — не Греческое. Греческое «Проторий» было дано Бартатуа по созвучию. Среди Монгольских имен такого тоже не имеется. Это имя не Иранское. Значит, оно — Скифское. А так как оно не Монгольское, то может быть только лишь Славяно-Скифским.

Такой же вопрос возникает и по отношению Сарматов. Среди Скифов они составляли большинство, а среди Сарматов меньшинство. Мы думаем так[99] на основании различных догадок, но, конечно, решающих аргументов не имеем и о них. Мы знаем лишь, что среди них были Племена Иранского корня.[100]

Утверждать, что все Сарматы были Иранского корня мы не можем, так как уверены, что среди них были и Славянские племена. Присутствие в Русском языке таких слов, как «Бог», «зоря» по-украински или «заря» по-русски[101] доказывает, что это общение было даже продолжительным. С другой стороны, мы знаем, что сами Персы подвергались влиянию Ведизма, и их религия Зороастра является переделкой Ведизма. Корень «Бга»[102] мог прийти к ним от Ведийцев, минуя Иранцев. Слово «баран»,[103] например, могло укорениться в степях, потому что Иранцы постоянно покупали мелкий рогатый скот. Наконец, Осетины, сами себя называющие именем Иронэ, могли быть посредниками со Славяно-Русью и могли эти корни принести, торгуясь о цене «на быка» и «барана».

Являются ли при этом Осетины остатками «Иранского племени Сарматов» той эпохи, нам судить трудно, так как мы этого вопроса не изучали. Однако, рассуждая бегло на эту тему, мы почти уверены, что многие народы сегодняшнего Кавказа, как Черкесы, Осетины, Армяне и др., были и тогда, а Черкесы (по-гречески Керкеты) имели дело с колониями Греков по крайней мере в эпоху Митридатов.

Нам известно, что Скифы были свободолюбивы и что они не любили рабства, тогда как жизнь Греческих Полисов на Черном море всецело основывалась на рабстве. Скифы Греков за это презирали. Так же они презирали и Царство Урарту, пользовавшееся рабами. Не любили и Ассирию, жестокое и бесчеловечное государство, пользовавшееся рабами. Нашествие Дария на Скифию должно было сопровождаться уводом в полон многих Скифов.

Поход Скифов на Урарту мы и объясняем этой ненавистью к рабовладельчеству, а главное — местью за вторжение. Месть в то время была не только в нравах Скифов, но в языческой религии богиня Мста[104] играла одну из важных ролей, ибо не отомстивший за себя человек, род или племя могли навлечь на себя немилость божеств. Захваченных в плен Урартов Скифы, вероятно, обменивали на своих, удерживаемых в рабстве.

Как бы то ни было, испытав вторжение Дария, Славяно-Скифы объединились под властью одного Царя, который обещал их «венсти» на врагов, а люди, вставшие под его правление, стали себя называть Вендами. Понятие «Венды» распространилось от юга России до Балтийского моря, так как в те времена еще не было дифференциации Славян на Западных и Восточных. Вендами были и Ободриты, Вильцы, Поморяне, Руги (Руяне) и вообще все Славянские племена Балтики.

Свадебные песни, где говорится о «выданье Волгусеньки за Дуная-молодца» (Карпатская Русь) обозначает, что народ сохранил издревле сознание своего единства от Волги до Дуная.

Позже, когда Славяно-Русь разделилась на Славян Западных и Восточных, от них же отделились и Южные Славяне. «В немецком языке наименование Славян «Венды» сохранилось в течение всей исторической эпохи вплоть до новейшей» (Л. Нидерле, Слав. древн., стр. 39).

Первые сведения о них относятся к I и II векам после Р.Х. Мы находим их у Плиния или у Птоломея. Надписи на «Пейтингеровой карте»,[105] составленной около конца III века, говорят о «Венедах-Сарматах» в Дакии между Дунаем и Днестром. В Греческом Списке народов говорится о Венедах-Славянах как о народе «многочисленном (по-гречески «мегистон»), расселившемся между Балтийским морем (за Вислой) или Венедским заливом, Карпатскими горами (Венедскими горами) и замлями Певкинов и Феннов.

Как видно из этих источников, по крайней мере Западная ветвь Вендов, т. е. именно та, откуда вышли Венды-Ободриты, может считаться Вендской. Однако, эта же часть называется Греками и Римлянами Сарматской, а так как к ней принадлежит и Восточная ветвь, то и Славяно-Скифы Восточной Европы, или Славяно-Русы, связаны с Сарматами и таким образом являются тоже Вендами. Поскольку же Венды-Ободриты являются Вендами, они в то же время являются Вендами.

Близость между Славянскими народами такова даже до сегодняшнего дня, что Русский научается в два-три месяца говорить на любом из Славянских языков. В те же времена, когда Русское произношение обладало «юсами»,[106] сближавшими его с западными Славянскими языками, разница была еще меньше. Ближайшим к Русскому является Болгарский язык, затем Сербский и Словенский, Чешский и Словацкий, Хорватский и после Польский.[107] Если Греческие и Римские источники подчеркивают, что Венды, Уенды — Сарматы, то мы знаем, что Скифы-земледельцы, или Скифы-пахари, были тоже Славянского корня и, значит, были тоже такими же Вендами в Вендскую эпоху.

Однако, есть еще несколько ранних свидетельств о Вендах: заметки Корнелия Непот[а] (94–22 гг. до Р.Х.), которые говорят об «Индах, занесенных к берегам «Северного моря» (из Индийского океана), где король Батавов взял их в плен и подарил проконсулу А. Метеллу Целеву». Это случилось в 58-м году. Это звучит несколько неправдоподобно, ибо Индийский океан совершенно не соприкасается с «Северным морем» тогдашнего мира. Вероятно, тут надо видеть сохранившееся в Вендских легендах предание о том, что «род слвенъ исшедъ изъ края иньска»[108] («Дощьки Изенбека»). Допрашивавшие, вероятно, не поняли, что речь идет о древнейшем происхождении Вендов и решили, что они только что прибыли из Индийского океана.

Л. Нидерле думает, что речь идет не об Индах и Индии на том основании, что Индийский океан не соприкасается с Германией. Нам кажется, что наше понимание случившегося ближе к истине. Л. Нидерле думает, что то были Венды, однако, об отношениях их к Индам он высказался без достаточного психологического основания. Это — общий почти всем историкам недостаток, ибо они привлекают все науки к делу кроме психологии и философии. Считается также почему-то необходимым писать весьма тяжелым стилем, своего рода «особым историческим языком», как можно суше и как можно безжизненнее. К счастью, Л. Нидерле уже является исключением и уже излагает свой сюжет более или менее живо. Однако, надо ведь понимать, что люди даже образованные в те времена имели слабое представление о географии. Что же могли знать об этом простые Венды? Они даже истории не знали и путали события во времени.

Когда при этом в истории проскальзывает сообщение о том, что «в земле Венетов находят янтарь» и что это — «к северу от Италии», надо понимать, что Венды и Венеты — одно и то же. А фразу «к северу от Италии» надо понимать так: «в северной Венетии» или «в северной земле Вендов» (см. Л. Нидерле, Слав, древн., стр. 39).

Венды Балтики обитали в I и II веках после Р.Х. в тех же землях, что и в IV веке. Следовательно, они — Славяне.

Иорнандус[109] обозначает Славян именем Вендов. Иногда он говорит «Славяне» и «Славянин», иногда «Венды» и «Винды», и «Венд». Иной же раз он их называет Венедами, что равносильно Венетам. Л. Нидерле думает, что частицы «винд» и венд» Кельтского языка послужили основой для названия Вендов.

С нашей точки зрения, есть две вещи: Кельты, безусловно, жили в Славянских землях, дружили со Славянами и, вероятно, отчасти влились в них путем смешанных браков. Второе: глагол «веду — венду» или «вести — вендети» произошел от «вождения» племен в борьбе с Дарием и Урарту одним вождем. Наконец, возможно родство Вендов и Ведов, скрывающееся в их имени. Правда, последнее еще надо доказать, но нами эта идея доказана в труде «Славяно-Русское язычество и Риг-Веда». Совпадение в идеях одного народа и другого — полное. Оно идет даже до названий божеств, как Исвара и Исварог, Вишну и Вышний, Ведро и Индра, Варуна и Перун и т. д.

Что касается Кельтов, то мы уже писали, что с Кельтами Скифо-Славяно-Сармато-Русо-Венды вели войну во время их вторжения в земли Скифов. Это была одна из великих войн: нашествие Дария, поход на Урарту, нашествие Кельтов и нашествие Аваров. Конечно, в этих войнах Вендо-Русы что-то позаимствовали у своих врагов, как и враги у них. Мы склонны думать, что многие из вражеских воинов, сдавшись в плен, остались у них, так как в родном краю их ждала лютая казнь за сдачу. Они, конечно, привнесли что-то от себя в общую среду. Однако, основная этния осталась, как была, Славяно-Русской.

К четырем великим войнам мы должны причислить и появление Кимвров. Что Кимвры жили сначала на Черноморских берегах, мы знаем, но Л. Нидерле причисляет их к Фракийцам, а последних … к Армянам! Насколько у него было большим желание доказать, что Славяне не имели к ним отношения! Тем не менее Фракийцы и Славяне если и отличались, то, вероятно, весьма мало друг от друга. Захваченный ими Эпир Греки считали населенным «Скифами», т. е. причисляли Эпирских Славян к Скифам, а Скифов считали за Славян. С другой стороны, отрицая за Фракийцами их Славянскую этнию, Л. Нидерле поступает неосмотрительно, так как названия местностей, оставшихся в Греции посейчас, и прежде занятых Фракийцами, несомненно Славянские!

Значит, придется признать, что хотя бы частично, но с Фракийцами жили и Славянские племена, что было бы, конечно, невозможным, если бы Фракийцы им были совершенно чуждыми. Еще во времена до Дария, т. е. до его походов в Скифию, Славяне составляли с Литовцами один народ. Фракийцы могли быть частью его. Во всяком случае, южно-македонское наречие Кирилла и Мефодия легко понимали Моравы и Чехи.

Между тем, если в Южной Македонии обитали не одни Фракийцы, а и Славяне, то все же Фракийское влияние на язык последних должно было бы отклонить его от такой легкости понимания. Во всяком случае, в те времена чистых народов не было, а всегда были или родственные, или дружественные племена, связанные одной целью обороны и наступления. Между Старейшинами таких отдельных и разноплеменных родов могли быть и чисто родственные связи, переходившие на племя. Известны случаи, когда Киевские князья в позднейшее время брали замуж половчанок,[110] совсем чуждых в племенном отношении им. Такие отношения существовали и в древнейшие времена.

В нашу критическую эпоху не мешает рассмотреть и прежние «автохтонистические теории», отброшенные Л. Нидерле, но почему-то принятые Шафариком. Надо просмотреть и его аргументы в свете новейших знаний. Л. Нидерле мог и отбросить, и принять как человек, просто на основании одной догадки. Кроме того, когда Римляне и Греки говорят «Скифы» или «Сарматы», они говорят географически, а современные ученые ищут в этих названиях этническое содержание.

Не ушел от этого и Л. Нидерле. Он постоянно путает эти два понятия. Являясь подчиненным «норманизму», он объявляет Скифов Монголами, а Сарматов Иранцами, среди которых Славяно-Русам, в сущности, нет места. Конечно, мы знаем, что в его время и тó было хорошо, что он все же сделал, но наше время имеет уже иные задачи и «норманизм» мы должны отбросить, как научно несерьезный. Удивительно даже, что это учение столь долго держалось, ибо оно неудовлетворительно и недостоверно.

Однако и Греки, и даже Римляне, говоря о Вендах, называли их Сарматами и это значило, что, «географически говоря», Венды принадлежали к Сарматии. Отбрасывать такое их утверждение без серьезных оснований не приходится.

Если мы примем в основание Греко-Римскую интерпретацию, окажется, что Славяно-Русь имеет отношение если не к Меотам, то во всяком случае к племенам, обитавшим у берегов Азовского моря и на Дону. Так как Скифы-пахари Греков обитали по Днепру и на Буге, то это будет еще одним местом, где была Славяно-Русь. Если же откажемся от «географического» понимания древних, то тогда нам надо будет искать земли СлавяноРуси где-то в другом месте.

Правда, советские ученые отбросили теорию «норманизма»,[111] но это могло быть сделано в результате политического давления на науку. Сейчас мы разбираем те же аргументы, но в условиях политической свободы и приходим к заключению, что «норманизм» провалился, если даже его рассматривать с Запада. Подтверждение нашей идеи мы находим не только в рассуждениях или цитациях,[112] но и в археологии Причерноморья, что является уже достаточно конкретным условием в этом вопросе.