"В.В.Мавродин. Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв " - читать интересную книгу автора

ограниченной княжеской властью. Новгород стал феодальной республикой, в
которой господствовала боярская аристократия. Это была вечевая республика,
причем на вече принимали участие все свободные люди - как новгородцы, так и
жители "пригородов", т. е. городов Новгородской земли. Вече мог созвать кто
угодно: князь, посадник, любой новгородец. Обычно по зову вечевого колокола
вече собиралось на "Ярославле дворе" (Торговая сторона).
На особом помосте - "степени" - сидели правители Новгорода: посадник,
тысяцкий и другие высшие должностные лица. Существовали веча уличанские (но
улицам) и кончанские (по "концам" - районам), на которых часто те или иные
вопросы обсуждались предварительно, и жители улицы или конца приходили на
общее вече уже с определенным мнением, которое и пытались здесь провести. На
вече обсуждались все важные дела: выбирались и смещались должностные лица,
решались вопросы о войне или заключении мира, о приглашении того или иного
князя, утверждался "ряд" (договор) с ним и т. д. Голосования не было: дела
решались в зависимости от того, за какое предложение стоит большинство.
Нередко вече раскалывалось, и дело доходило до кровавых столкновений, а
бывало и так, что одновременно собирались два веча - на Софийской и на
Торговой стороне, и спор между ними решался схваткой на мосту через Волхов.
Буржуазные историки считали вече выражением "народоправства", т. е.
действительного участия народа в управлении Новгородской республикой. Но на
самом деле "худые мужики", "черные люди" не играли на вече существенной
роли. За них решали и правили все дела бояре, часто использовавшие в своих
целях отдельные группы простого новгородского люда. М. И. Калинин указывал:
"Вспомните хотя бы древнюю русскую историю и Новгородское вече. С внешней
стороны это была самая чистая демократия: ведь народ решал на площади
коренные вопросы, и его решения проводились в жизнь". Но мы, говорил он
далее, "великолепно знаем, что в Новгородском вече, в народном собрании
Новгорода, по существу все важнейшие вопросы решали деньги. Богачи
располагали физической силой, располагали "добрыми молодцами", которые,
приходя на вече, кричали громче всех, а подчас и кулаки в ход пускали.
Историкам известно, что в этом "золотом веке" вопросы очень часто решались
кулаками. Новгородское вече, конечно, не было подлинным народовластием" (М.
И. Калинин, О задачах советской интеллигенции, М., 1939, стр. 24).
И частая смена новгородских посадников и тысяцких, о которой сообщают
новгородские летописи, выдавая эту смену за результат "мятежей" и восстаний,
на самом деле отражала лишь борьбу внутри боярско-купеческой олигархии.
Когда же доведенные до отчаяния простые новгородцы - "мизинные" люди
предъявляли свои права и выдвигали свои требования, то, как правило, на вече
они не могли найти удовлетворения, и тогда начиналось восстание.
Вся власть в Новгороде находилась в руках боярской олигархии.
Новгородский князь уже с конца XII в. был ограничен во всем. Он не имел
права покупать земли, иметь вассалов и зависимых людей на территории
Новгорода, не мог судить без посадника, был ограничен даже в охоте и рыбной
ловле. Он даже не жил в Новгороде; резиденцией князя было пригородное
Городище. Но, несмотря на эти ограничения, князья все же шли в Новгород, так
как связь с ним приносила выгоду купцам их княжеств и, кроме того, богатый
город все яге давал князьям некоторые доходы. Новгороду же князь был нужен
для защиты от врагов, для обеспечения торговли новгородцев с "Низом" и
снабжения хлебом.
Подлинным правителем Новгорода был посадник, ведавший всеми сторонами