"В.В.Мавродин. Народные восстания в Древней Руси XI-XIII вв " - читать интересную книгу автора

процентах. Если предположить, что гривна в 50 кун существовала уже в самом
начале XII в., то, следовательно, "Устав" Владимира Мономаха ограничивал
"рост" двадцатью процентами. Это было известное облегчение положения людей,
вынужденных прибегать к займу.
Изменялось и положение мелкого купца-должника. В случае, если он не мог
расплатиться со своим заимодавцем, надо было выяснить, чем объясняется его
неплатежеспособность. Если он сам был в ней повинен, "Устав" отдавал его на
волю кредитора, но если причиной ее были стихийные бедствия или несчастье,
то заимодавец должен был терпеливо ждать, когда его пострадавший должник
ежегодными взносами расплатится с ним.
Эти статьи "Устава" Мономаха в первую очередь облегчали положение
городских должников, в частности тех, кто торговал, купив товары на деньги,
взятые в долг (на "чужие куны"). Вторая часть "Устава" посвящалась закупам,
положение которых изменялось в лучшую сторону. Закуп получил право уходить
(очевидно, в свободное от работы на господина время) на сторону с целью
заработка, который дал бы ему возможность выплатить господину долг ("купу")
и вновь вернуться в прежнее состояние, в котором он был до того, как стал
закупом,
"Устав" Владимира Мономаха предоставил закупу также право обращаться к
князю и его "мужам" с жалобой на господина, и отлучка закупа в этом случае
не только не превращала его в холопа, как раньше, но закупу нужно было "дать
правду", т. е. справедливо рассудить его спор с господином.
Закупа уже нельзя было бить не "про дело", т. е. без вины, нельзя было
продать в холопы ("обель"), как ранее. Более того, в "Уставе" указывалось,
что если все же господин попытается это сделать, то сама эта попытка
освобождает закупа от каких бы то ни было обязательств по отношению к
господину. Закуп получал право распоряжаться своей собственностью;
устанавливался порядок ответственности закупа за скот и инвентарь господина.
Господин не имел права по своему усмотрению повысить сумму долга
закупа. Наконец, по делам не особенно большой важности закуп получил право
выступать на суде в качестве свидетеля.

Народное восстание в Киеве в 1113 году. С картины И. С. Ижакевича

Как мы видим, народное восстание в Киеве в 1113 году не было вовсе
безуспешным. Оно принудило господствующий класс создать законодательство, до
некоторой степени облегчавшее положение народных масс.
Пусть многие статьи "Устава" в отношении закупов и не применялись на
практике, ибо власть и богатство, суд и военная организация оставались в
руках феодалов, что давало им возможность превращать любое законодательство
в орудие борьбы с народными массами. Все же надо признать, что "Устав"
Мономаха был первой известной нам из источников уступкой, вырванной у
феодалов трудовым людом древней Руси в процессе ожесточенной классовой
борьбы.
"Устав" Владимира Мономаха говорит еще и о другом, а именно о размахе
восстания 1113 г., о его участниках. То обстоятельство, что "Устав" явился
результатом совещания, созванного Мономахом еще до того, как он вступил в
Киев и занял княжеский престол, свидетельствует о силе народного движения, о
страхе, который испытывали перед ним феодалы.
Об этом свидетельствует и тот факт, что в Берестове собрались виднейшие