"О.Матвейчев. Уши машут ослом (Сумма политтехнологий) " - читать интересную книгу авторачто-нибудь знаете о загадочной миссии Бормана? А сколько "тайных советников"
было у Гитлера, рекрутированных из различных оккультных сект? А роль Евы Браун? Это, кстати, вообще феномен интереснейший - женщина и "великая личность". Жозефина и Наполеон, Ева и Гитлер, Горбачев и Раиса Максимовна. Многие женщины обладают "консультантской харизмой". И дело здесь не в психологии, не в сексе, а только в отношении к языку. Всякий великий политик имел своих "секретарей". Может быть, то, что нам неизвестно о них - величайшее свидетельство их квалификации. Часто они маскировались под секретарей, под персональных исповедников, старцев, шутов, шахерезад. Да, мало ли! Случая, когда великий политик не нуждался в советниках, не бывало. Зато полно ситуаций, когда не было великих советников. И тогда спасением становились книги великих философов. Именно в них великие политики черпали мудрость и вдохновение. И великие философы знали о том, что их будут читать политики и писали в расчете на это. Писали особым языком, понятным только избранным. В качестве примера я привел бы книгу Хайдеггера "Вклады в философию". Но это тема отдельного разговора. Вопрос 3.Я сторонник точки зрения, что от консультантов в предвыборных кампаниях зависит очень мало. Когда я анализирую итоги выборов, то прихожу к выводу, что кандидат, который победил, и так имел все предпосылки и ресурсы для этого... Ответ. Если даже консультант нужен только для того, чтобы имеющий все шансы выиграть человек не растерял свои преимущества, не упустил шанс - это тоже немало. Десятки и сотни людей проигрывают только потому, что просто не проигрывают сплошь и рядом, кстати, по причине переоценки своих ресурсов и оттого, что думают, будто при таких силах могут обойтись без консультантов. Но с другой стороны, есть десятки примеров, когда консультанты "вытягивали" заведомо "мертвого" кандидата. В моей практике есть очень яркий случай. Мэр одного города имел перед выборами рейтинг непопулярности 64%. То есть 64% людей говорили, что этого человека "надо в тюрьму, а он собрался на второй срок". Они сказали, что никогда за него не проголосуют. А собственный рейтинг мэра был в пределах 15%. Через пять недель после того, как за дело взялись мы, этот мэр был избран на второй срок. За него проголосовало почти 60% .Мы развернули ситуацию на 180 градусов. Люди были уверены, что их мэр - вор. Мы не стали спорить. Мы просто убедили их, что "лучше свой, чем чужой". Мы вывели из борьбы тех соперников, которые могли бы составить конкуренцию, а основным соперником сделали того, кто действительно подходил на роль "чужого вора", а потом доказали, что так оно и есть. Еще имеется пример, которому вы все были свидетели. Кто за пять месяцев до президентских выборов готов был сказать, что Ельцин выиграет? Но Ельцин выиграл. Вот пример работы политических консультантов - за полгода они подняли рейтинг человека почти в 10 раз. Поэтому лучше отказаться от "позитивистского" способа мышления,. В чем заключается этот способ? В оправдании того, что есть. Вот его формула: "Раз нечто стало таким, каково оно есть, значит, оно и должно было таким стать". Вы судите о "возможностях" и "ресурсах" по действительности, по тому, что актуализировано. Не сомневаюсь: если бы мэр, о котором я говорил, проиграл, |
|
|