"О.Матвейчев. Уши машут ослом (Сумма политтехнологий) " - читать интересную книгу автора

Посредник между Народом и Политиком3

- У людей есть стойкое убеждение, что имиджмейкер это тот, кто помогает
политику дурачить народ, манипулировать общественным мнением. А люди хотят
видеть кандидатов такими, какие они есть на самом деле и недовольны, что
кто-то путем особых технологий добивается, чтобы они голосовали "так, как
нужно".
- Это неправильная точка зрения. Нет нужды обманывать народ, ибо народ
сам себя прекрасно обманывает. Общественное сознание нагружено всевозможными
мифами и убеждениями, которые частью приходят из далекого прошлого, частью
создаются в настоящем. Кроме того, существует и коллективное
бессознательное, тысячелетиями укореняемое в языке, в деятельности, в
символической реальности, которая повсюду. Теория, что существует чистый
народ и постоянно обманывающая власть, - это тоже один из ходячих популярных
мифов.
- А почему бы не разоблачить этот миф?
- Этого никто не может сделать, ибо никто не знает, что есть истина.
Даже наука, которая призвана разоблачать мифы, сама попадается в их сети и
сама их порождает. В политике разоблачение всего и вся особенно
неприемлемо - люди неохотно расстаются с иллюзиями. Минимум на что они
согласны - заменить их другими иллюзиями. А вот тут-то и помогает
политолог - он лучше, чем политик знает, с какими мифами люди готовы
расстаться, а какие готовы подхватить. Имиджмейкер - посредник между народом
и политиком, он делает политика таким, каким его хочет видеть народ. И
никакого обмана здесь нет. Разве плохо, если кандидат в начале предвыборной
кампании был непричесан и двух слов связать не мог без бумажки, а в конце
стал аккуратным и, к тому же, хорошим оратором? Все должны быть довольны.
- В прошлом интервью вы высказали критические замечания в адрес
социологов...
- В адрес социологов, которые не способны предсказать итоги выборов и
винят в этом людей, что те, дескать, поздно определяются. На мой взгляд,
социолог должен действовать как разведчик: поговорил с респондентом о
погоде, о грибах, ненароком помянул о политике, а потом на основании
разговора составил отчет о политических симпатиях. Кто знает, может, все,
кто голосуют за Ельцина, любят грузди, а те, кто за Явлинского - лисички?
Если знать точно, то разговаривая о грибах, можно выудить у человека все его
мировоззрение. Один такой разговор стоит десятки прямых вопросов. Правда, я
не хочу обижать всех социологов, некоторые из них работают тонко и
профессионально.
- А стоит ли кандидату рисковать, тратить деньги на чужого человека -
консультанта? Может, лучше обойтись своими силами?
- Именно так и поступил А. Собчак, который имел в Питере к началу
кампании рейтинг около 60%. Его конкурент имел только 1,8%. У Яковлева
работали профессионалы, а у Собчака "свои люди", "хорошие друзья" и "опытные
чиновники". Собчака не спасли ни административные каналы, ни деньги, ни
тотальный контроль над прессой и телевидением. В последнюю неделю он все же
обратился к профессионалам, но было поздно.
- Что же такого особенного делают профессионалы?
- Некоторые думают, что сделать предвыборную кампанию очень просто: