"М.К.Мамардашвили. Необходимость себя Введение в философию" - читать интересную книгу автора

форм социального существования философа, так называемых школ. Скажем, был
Сократ и его ученики, был Платон и появилась платоновская Академия, в случае
Аристотеля -Лицей и т.д. Передача знания совершается при этом от учителя к
ученику, от ученика к другим ученикам и т.д. Или, например, Будда. Вы
знаете, что и сегодня существует буддийская община. Значит, возникают
социальные формы, внутри которых в виде традиции существует уже не миф. не
ритуал, а философия. То есть определенный тип размышления, определенный тип
текста, передаваемого другим, комментируемого другими и составляющего их
занятие и призвание.
Но пока перед нами. поскольку мы не знаем, что такое философия, просто
тексты, которые что-то утверждают о мире. Фалес, например, говорил, что мир
состоит из воды, для Гераклита первичным "веществом" мира является огонь и
т.д. Все это некие абстрактные принципы, посредством которых люди понимают
мир. Зацепимся, чтобы разобраться в том, что произошло и как появилась
философская мысль, за слово "понимание".
Вот я сказал: "понимают мир", изобретая и формулируя тем самым какие-то
принципы. Вода, огонь, атом, число. У пифагорейцев число - первичный принцип
мира. Что это значит, что философия начинается с акта понимания мира?
Означает ли это, что предшествующие образования сознания и культуры,
называемые мифом, не есть способ понимания мира? Или. переворачивая вопрос,
зададим его в несколько, может быть, странной форме: каким должен предстать
перед нами мир, чтобы о нем надо было философствовать? Очевидно, когда мы
говорим о философии или теории, или мысли, то говорим о чем-то, что является
проблемой. Ведь это проблема: каков мир? Уточню свой вопрос: каким должен
быть мир, чтобы о нем надо было философствовать? Пока, я думаю, непонятно,
что я сказал. А я хочу сказать следующее - сама идея о том,- что может быть
проблема мира или сам мир может стать проблемой, есть исторический акт,
историческое событие в том смысле слова, что это не само собой разумеется.
Что не само собой разумеется? Что мир вообще есть проблема. Поскольку,
чтобы что-то стало проблемой, нечто должно быть непонятным. Так ведь? Если
есть слово "Проблема", значит, имплицировано, что что-то непонятно. Или
можно выразиться иначе. Выступление чего-то в непонятном виде есть
историческое событие, а не существование, которое разумелось бы само собой.
То есть нам сейчас кажется само собой разумеющимся, что вещи представляют
для нас проблему. Но уверяю вас, что это не всегда было так. И сейчас вы
поймете, что я имею в виду. Миф, ритуал и т.д. отличаются от философии и
науки тем. что мир мифа и ритуала есть такой мир, в котором нет непонятного,
нет проблем. А когда появляются проблемы и непонятное появляются философия и
наука. Значит, философия и наука, как это странно, есть способ внесения в
мир непонятного. До философии мир понятен, потому что в мифе работают
совершенно другие структуры сознания, на основе которых в мире воображаются
существующими такие предметы, которые одновременно и указывают на его
осмысленность. В мифе мир освоен, причем так, что фактически любое
происходящее событие уже может быть вписано в тот сюжет и в те события и
приключения мифических существ, о которых в нем рассказывается. Миф есть
рассказ, в который умещаются человеком любые конкретные события; тогда они
понятны и не представляют собой проблемы.
Но при этом мифические и религиозные фантазии, и я хочу это
подчеркнуть, порождались не потому, что человек якобы стремился "заговорить"
стихийные и грозные силы природы. Не из страха невежественного человека,