"Курцио Малапарте. Техника государственного переворота [V]" - читать интересную книгу автора

чет. Она не имеет ничего общего ни с народным восстанием, где все решает
инстинктивная, слепая разрушительная сила масс, ни с военным путчем, где
грубость методов сочетается с абсолютным непониманием важности
политических и социальных факторов и полным пренебрежением к законности.
Скорее она напоминает военные учения или партию в шахматы: у каждого
участника есть своя задача и свое место, и все действия продиктованы
настойчивым, чисто политическим стремлением сделать каждого исполнителя
пешкой, но не в военной, не в казарменной, а в парламентской игре.
Бонапартистский государственный переворот от всякого другого отличается
тем, что на первый взгляд политики играют в нем значительно меньшую роль,
чем непосредственные исполнители. Иными словами, кажется, что задумать
такой переворот гораздо легче, чем осуществить. Основная, то есть самая
заметная часть работы, достается исполнителям. Это льстит самолюбию
военных: вот почему именно такой тип переворота наиболее близок им
психологически и наиболее заманчив для их честолюбия. Какой-нибудь генерал
никогда не сможет понять ни Муссолини, ни Троцкого, ни даже Кромвеля, хотя
с его точки зрения Кромвель скорее великий полководец, нежели великий
политик, и ему никогда не придет в голову последовать их примеру; зато он
прекрасно поймет Каппа, Примо де Ривера, Пилсудского или Бонапарта, и
подумает, что при случае смог бы сделать то же, что и они.
Случай Каппа, Примо де Ривера и Пилсудского - очень тревожный знак
для либеральной и демократической Европы. Заслонив опасности, которыми
чревата современная политическая обстановка, на первый план выдвинулась
самая грозная опасность, подстерегавшая Европу в прошлом веке, и,
казалось, навсегда исчезнувшая с появлением влиятельных парламентских
демократий: опасность генералов.

Ставит ли развитие парламентаризма препоны бонапартистским амбициям,
или наоборот, прокладывает им дорогу? Важное значение, которое приобрел
парламентаризм в демократических странах, безусловно, увеличивает
возможность бонапартистского переворота: все возрастающая
парламентаризация современной жизни расширяет базу для применения тактики
18-го Брюмера. Поэтому те, кто считает Англию страной, наиболее
подверженной бонапартистской опасности, не так уж неправы. Не следует
забывать, что парламент - самая священная из британских традиций и в то же
время - основа британской империи; что парламентаризм - важнейший элемент
нравственной, политической и общественной жизни в Англии, и что
единственная великая революция в этой стране была парламентской
революцией. Мы не случайно говорим здесь: "революция", а не
"государственный переворот".
Размышляя об опасности, которую несет с собой развитие
парламентаризма в плане бонапартистского переворота, нельзя не отметить,
что события
18-го Брюмера до сих пор завораживают умы военных. Клемансо говорил,
что из учебников по истории для военных академий следовало бы выкинуть
главу о 18-ом Брюмера. В этой связи любопытно вспомнить, что в 1919 году
Клемансо не скрывал недовольства, которое вызывала у него популярность
некоторых генералов. Штреземан, в 1920 году боровшийся с фон Лютвицем, а
три года спустя - с Людендорфом, улыбаясь, говорил, что оба эти генерала
учились своему делу у Бонапарта. То же самое можно сказать о Примо де