"Роза Люксембург. О социализме и русской революции (Избранные статьи, речи, письма)" - читать интересную книгу автора

силу, зависящий от состояния производства, с другой стороны, предложение
рабочей силы, созданное пролетаризацией средних слоев и естественным
размножением рабочего класса, и, наконец, данная степень производительности
труда - все это лежит вне сферы влияния профессиональных союзов. В силу
этого они не могут уничтожить закон заработной платы; они могут в лучшем
случае ввести капиталистическую эксплуатацию в "нормальные" для данного
момента границы, но ни в коем случае не способны, хотя бы постепенно,
уничтожить ее.
Конрад Шмидт видит, конечно, в современном профсоюзном движении слабую
начальную стадию и ждет, что впоследствии профессиональная организация будет
все больше и больше влиять на регулирование самого производства. Но под
регулированием производства можно понимать только одно из двух: или
вмешательство в техническую сторону процесса производства, или определение
размеров самого производства. Какой характер может иметь в обоих этих
вопросах влияние профсоюзов? Ясно, что в отношении техники производства
интерес отдельного капиталиста вполне совпадает с прогрессом и развитием
капиталистического хозяйства. Собственный интерес побуждает его к
техническим усовершенствованиям. Позиция отдельного рабочего, напротив,
прямо противоположна: всякий технический переворот противоречит интересам
рабочих, имеющих к нему прямое отношение, и непосредственно ухудшает их
положение, обесценивая рабочую силу, делая труд более интенсивным,
монотонным и мучительным. И поскольку профсоюз может вмешиваться в
техническую сторону производства, он, очевидно, может действовать только в
последнем смысле, в интересах непосредственно затронутых отдельных групп
рабочих, т. е. противиться нововведениям. Но в таком случае он действует не
в интересах рабочего класса вообще, не в интересах его освобождения, так как
эти интересы совпадают с техническим прогрессом, или, иначе говоря, с
интересами отдельных капиталистов, и, следовательно, профсоюз, наоборот,
играет на руку реакции. В самом деле, стремления воздействовать на
техническую сторону производства мы находим не в будущем профессионального
движения, где его ищет Конрад Шмидт, а в прошлом. Они являются отличительной
чертой более ранней стадии английского тред-юнионизма (до 60-х годов), когда
последний еще не расстался с цеховыми пережитками средневековья и, что
характерно, руководствовался устарелым принципом "приобретенного права на
приличную работу".[6] Стремление профсоюзов устанавливать размеры
производства и товарные цены есть, напротив, явление более позднего времени.
Только в самое последнее время мы встречаемся - и опять-таки в Англии - с
возникновением таких попыток;[7] но и эти стремления по своему характеру и
тенденции совершенно равноценны предыдущим. Ведь к чему должно свестись
активное участие профсоюзов в определении объема и цен товарного
производства? К союзу рабочих и предпринимателей против потребителя,
действующему с помощью принудительных мер против конкурирующих
предпринимателей, мер, которые ни в чем не уступают методам правильно
организованных союзов предпринимателей. В сущности, это уже не борьба между
трудом и капиталом, а солидарная борьба капитала и рабочей силы против
потребляющего общества. По своему социальному характеру это - реакционное
начинание, которое уже по одному тому не может служить этапом в
освободительной борьбе пролетариата, что представляет собою скорее нечто
прямо противоположное классовой борьбе. По своему практическому значению
это - утопия, которая, как показывает некоторое размышление, никогда не