"С.Лукьяненко. Фантастика Пути. Рецензия" - читать интересную книгу автора

Разложим все по полочкам. Что необходимо:
1) Роман должен создавать новый мир, новую реальность - взамен, или, куда
лучше, параллельно с нашей.
2) Антураж - технический, или магический, априори не требует объяснений.
3) Читатель должен олицетворять себя с главным героем. Возможно -
асоциальным, как в "киберпанке", но обязательно симпатичным. (У всех нас есть
своя Темная Сторона...)
4) Hасыщенность действием должна создавать то поле сюжета, в котором и
происходит психологическое действие - единственное, что интересно писателю, и
должно незаметно воздействовать на читателя. (Если кто-то считает, что автор
ловит кайф от описания процесса самонаведения кварковой торпеды на вражеский
суперкрейсер, или от технологии выпуливания перегретой плазмы из бластера - он
несколько ошибается. Описание дивного города или жутких джунглей в иной
реальности сердце греют, но тоже не сильно.)
(О стиле, профессиональном мастерстве и оригинальности сюжета
говорить не стану - это то "мясо", без которого приправы вызовут лишь
горечь на языке).
5) Идеальный роман должен быть сериалом. Однако - многолетнее ожидание
развязки вызовет в читателе глухое озлобление и ненависть к ленивому писателю.

Итак - как бороться с пунктом пятым? Писать по три-четыре романа в год?
Hевозможно, если речь не идет о конановских подделках, цель которых для читателя
- скоротать вечерок, а для писателя - намазать на кусок хлеба слой масла (если
пишешь очень быстро, то и с колбасой проблем не будет).
Беда здесь не в том, что невозможно написать в год три-четыре больших
романа. При наличии компьютера, отсутствии литературного окружения, влекущего за
собой посиделки (Вот за что я люблю Алма-Ату!), редких попойках ;-), и удачному
выколачиванию денег из издателей, можно написать и пять романов. Беда в том, что
на одну тему, в рамках одного мира их писать скучно. Выдохнешься, возненавидишь
себя и героев.
Что делать, вечный вопрос... Внимание, вношу предложение.
Скажите, при чтении Толкиена вы волновались, расплавит ли Фродо кольцо?
Hаверное, нет, законы жанра и для Профессора существуют.
Почитывая Фармера вы страдали от мысли, доберутся ли герои до полюса? Hу...
смешно. Доберутся, рано или поздно. Да и вломят всем так, что мало не покажется.
(читал лишь три романа, может и ошибаюсь. Тогда - молодец F.)
Сядет ли Корвин (Кэвин) на трон Амбера (Эмбера)? Да куда ж он денется!
Произвело ли на вас глубокое впечатление уничтожение перновскими драконами
Алой Звезды? Ха. Самая мутная часть повествования.
Вам очень интересно, что найдет Стрелок и K в Темной Башне? Мне, лично,
куда интереснее, как он предаст Джейка и прочих друзей на ее пороге. Или - как
ухитрится этого не сделать. Что в Темной Башне - мне и так ясно, уже с конца
первой части.
Итак - Цель не важна. Важен Путь.
Любая попытка создания ударной концовки в финале эпического, сериального
произведения - обречена на неудачу, и послужит лишь довеском к тому миру и
интриге, которая полюбилась читателям.
Идеальным романом, потребным для чтения, был бы роман с бесцельным
путешествием живых героев по удивительному, но достоверному миру. Роман, где мы
следили за их изменениями, их развитием - что и есть литература.