"Евгений Лукин. Нон-фикшн: В защиту логики (Заметки национал-лингвиста)" - читать интересную книгу автора

считать забавным недоразумением явный промах, когда критик в качестве
положительного примера приводит роман Святослава Логинова "Многорукий бог
далайна", где мир, если помните, описан не просто плоский, но еще и
квадратный.
Я даже готов допустить, что ошибка, послужившая поводом к написанию
данной статьи, также сделана критиком неумышленно. Кстати, вот она:
"А поджанр всех этих произведений один - научная фантастика. Как и
повести Синякина".
Кто ему это сказал? Найти бы, в глаза посмотреть...
И это все о Синякине. Но далеко еще не все об авторах, выродившихся
вслед за читателем, который "голосует рублем".
"Авторы вывелись еще и потому, - пишет П. Амнуэль, - что на протяжении
десятилетий слышали от мэтров, что новые идеи фантастике не нужны,
фантастика НЕ ДОЛЖНА прогнозировать, фантастика НЕ ДОЛЖНА то, а ДОЛЖНА
это..."
О каких же это он, интересно, мэтрах? Да уж наверное, не о тех озорных
старикашках эдельвейсах, что учинили когда-то мятеж в литературоведении,
объявив НФ жанром, разбив ее на поджанры и окончательно отгородившись от
прочей изящной словесности частоколом самодельной терминологии. Той самой
терминологии, которую использует в своей статье П. Амнуэль. Слово "идея", к
примеру, он употребляет в одном-единственном смысле: сюжетоообразующая
научно-фантастическая гипотеза...
Так что же это за мэтры, испортившие вкус читателю и, как следствие,
растлившие авторов? Имен, к сожалению, критик не называет, лишь пространно
пересказывает наставления этих вредителей. Суть наставлений можно выразить
одной фразой: "Фантастика - это прежде всего литература".
И дальше - без перехода:
"Вот еще утверждение, которое мне в последнее время приходилось
многократно и читать, и слышать: "Читателям плевать на философские мысли и
проблемы автора, они платят деньги не за это, а за интересную историю"".
Чье утверждение-то? Тоже мэтров? Выходит, что тоже...
Остается лишь надеяться, что и эта подтасовка сделана П. Амнуэлем не
умышленно, а так, по простоте душевной...
За десять последних традиционно проклинаемых лет те, кто пытался в
условиях России мыслить самостоятельно, вынуждены были резко повзрослеть.
Недаром же сказал Достоевский: "От истинного, настоящего горя даже дураки
иногда умнели... это уж свойство такое горя". Мы лишились многих иллюзий - в
том числе убежденности, что наука работает на благо человека. Увы, наука
работает исключительно на благо науки и к счастью людскому никакого
отношения не имеет. Железяки становятся все совершеннее, а люди по-прежнему
убивают и предают друг друга, по-прежнему образуют собой систему, которая их
же и давит...
Невольно возникает ощущение, что в каком возрасте человек покинул
Россию - в том он и остается до конца дней своих. Статья Амнуэля "Время
сломанных велосипедов" словно вынута из 80-х годов. Именно с позиций критики
тех лет громит он антинаучное и, стало быть, реакционное произведение. Скажу
больше: если заменить обобщающее слово "читатель" на более обтекаемое
выражение "некоторые наши читатели" (то же самое и с авторами), статью эту
можно было бы смело публиковать еще при Советской власти.
Не верите? Ну так я вам сейчас приведу две цитаты, изъяв из них