"Евгений Лукин. Нон-фикшн: В защиту логики (Заметки национал-лингвиста)" - читать интересную книгу автора

что русскому человеку свойственно долги не возвращать, поскольку слово
"должен" глаголом не является и, стало быть, действия не подразумевает.
6. Великая нация пишет на стенах. Чтобы убедиться в этом, достаточно
заглянуть хотя бы в американскую подземку. Стены Восточной Европы
неопровержимо свидетельствуют, что русские - это именно великая нация. По
мнению национал-лингвистов, все города, исписанные преимущественно русскими
словами, должны (см. предыдущий раздел) принадлежать России.
7. Русский язык есть единственно достоверный источник сведений о нашем
прошлом. Национал-лингвисту не нужно прорываться к закрытым архивам и
ворошить груды статистических данных (которые, кстати, весьма легко
подделать). К примеру, чтобы выяснить, на чьей стороне выступала основная
масса казачества в гражданской войне 1918-20 годов, достаточно вспомнить,
что "белоказак" пишется слитно, а "красный казак" - раздельно. Попробуйте
произнести "красноказак", и вы почувствуете сами, насколько это противно
артикуляции.
8. Русский язык есть единственно достоверный источник сведений о нашем
настоящем. Если национал-лингвист замечает, что первое склонение
существительных вновь обрело в устной речи звательный падеж, он
(национал-лингвист) обязан сделать из этого выводы о повышенном внимании к
существительным женского рода ("Мам!", "Теть!", "Маш!") или же хотя бы
косящим под женский род ("Дядь!", "Борь!", "Саш!").
9. Русский язык есть единственно достоверный источник сведений о нашем
будущем. Подслушав в уличном разговоре слова "Пошли к Витьку!" и ответ "А
вот до хрена там!" (в значении - "Не пойду!"), национал-лингвист не должен
возмущаться неправильностью или нелогичностью формулировки. Не исключено,
что это логика завтрашнего дня.
10. Бороться с языком (или, скажем, за чистоту языка) бесполезно.
Приблизительно в 1965 году была объявлена беспощадная война выражению "Кто
крайний?" Были подключены пресса, радио, телевидение, школа. Тщетно. "Кто
крайний?" играючи вытеснило из очередей рекомендованную форму "Кто
последний?" вопреки возмущениям педагогов и насмешкам сатириков. Создается
впечатление, что язык сам выбирает пути развития и становиться на его дороге
просто неразумно.
11. Мысля на современном русском языке, нам никогда ничего не
достроить, поскольку русские глаголы совершенного вида в настоящем времени
употреблены быть не могут. В настоящем времени можно лишь ДЕЛАТЬ что-то
(несовершенный вид). СДЕЛАТЬ (совершенный) можно лишь в прошедшем и в
будущем временах. Однако будущее никогда не наступит в силу того, что оно
будущее, а о прошедшем речь пойдет ниже.
Возьмем для сравнения тот же английский. Четыре формы настоящего
времени глагола. И среди них НАСТОЯЩЕЕ СОВЕРШЕННОЕ. Будь мы англоязычны, мы
бы давно уже что-нибудь построили.
12. Мысля на современном русском языке, нам никогда не учесть ошибок
прошлого, потому что русские глаголы прошедшего времени - это даже и не
глаголы вовсе. Это бывшие краткие страдательные причастия. Они обозначали не
действие, а качество. Они не спрягаются, но подобно именам изменяются по
родам ("я был", "я была", "я было"). Хорошо хоть не склоняются - и на том
спасибо! Иными словами, прошлое для нас не процесс, а скорее картина,
которую весьма легко сменить. Только что оно представлялось
беспросветно-мрачным, и вдруг - глядь, а оно уже лучезарно-светлое! Или