"А.Ф.Лосев. Философия имени " - читать интересную книгу автора

вид его содержит только ряд сокращений, к которым пришлось прибегнуть
небезболезненно. Хотя четыре года и не очень большой промежуток времени, но
если принять во внимание, что уже в 1923 году эта работа была только резюме
долгих размышлений о природе имени и означала их фиксацию и тем самым некое
завершение, то в 1927 году я и подавно имею право на некоторые новые точки
зрения, нисколько, разумеется, не исключающие прежних, но значительно их
исправляющие и дополняющие и во многом проходящие совсем в иных областях.
Фехнер рекомендовал когда-то печатать книги через девять лет после их
написания. Не знаю, можно ли слушаться его совета во всех случаях без
исключения. Я, по крайней мере, до чрезвычайности жалею, что не напечатал
эту книжку тогда же, в 1923 году. Дело в том, что тогда бы я за нее отвечал
целиком. Тогда мне было все ясно, о чем я писал. Теперь же похвалиться в
полной мере этим никак не могу. Конечно, изменить те или другие главы
теперь было бы не так трудно, хотя это и скучно. Но поскольку человек
мыслил тогда так, а не иначе, поскольку вообще это было какой-то
последовательной - пусть плохой - системой, постольку такая работа,
кажется, могла иметь право на существование. Поэтому я печатаю эту работу
совершенно без всяких добавлений и изменений, за исключением упомянутых
выше сокращений, от которых пострадали главным образом  8, 10, 13, 22 -
28, 31 и 33. Опорой для такого (скажут, быть может) несерьезного и
самоуверенного отношения к своим писаниям является, однако, то, что имя, по
крайней мере в русской философии, еще никем не разрабатывалось с
предлагаемых мною точек зрения. Эта новизна, независимо от качества работы,
надеюсь, есть некоторое оправдание для напечатания ее даже в этом, с моей
теперешней точки зрения, не вполне совершенном виде.

Теории языка и имени вообще не повезло в России. Прекрасные концепции
языка, вроде тех, каковы, напр., К. Акса-

31 {номер следует за страницей}

кова и А. Потебни, прошли малозаметно и почти не повлияли на
академическую традицию. Современное русское языкознание влачит жалкое
существование в цепях допотопного психологизма и сенсуализма; и мимо наших
языковедов проходит, совершенно их не задевая, вся современная логика,
психология и феноменология. Впрочем, в русской науке есть одно чрезвычайно
важное явление, которое, однако, идет из философских кругов, и я не знаю
еще, когда дойдет оно до сознания широкого круга языковедов. Это -
феноменологическое учение Гуссерля и его школы. Еще важнее - учение
Кассире-ра о "символических формах", но использовать его я мог только после
написания своего труда, так как книги Кассирера вышли на несколько лет
позже. Во всяком случае, это - те направления мысли, которые целиком входят
в мои концепции, и я многому научился бы здесь, если бы не предпочитал идти
совершенно самостоятельным путем. Именно, я должен признаться, что есть
такие пункты, по которым мои методы никогда не сойдутся с методами чистой
феноменологии или чистого трансцендентализма. Разрабатывая систему
логической конструкции имени, я всегда стоял на диалектической точке
зрения. Это - то, что как раз наименее изменялось в моих работах и до 1923
года, и после этого. Разрабатывая науку об имени самостоятельно не только
от влияния Гуссерля и Кассирера, но и от влияния, быть может, большинства