"А.Ф.Лосев. Поздние века ("История античной эстетики" #7, книга 2) " - читать интересную книгу автора

коснуться того, что у Гиерокла больше соответствует его неоплатонизму.
Будучи ближайшим учеником Плутарха Афинского, а также сверстником Сириана и
Прокла, Гиерокл, очевидно, находился в самом центре афинского неоплатонизма,
и с этой стороны он теперь и должен быть нами упоминаем.
1. Общее направление Это общее философское направление Гиерокла было не
очень ярким. Как мы видели в указанном месте ИАЭ, все учение Гиерокла
больше, чем всех других неоплатоников, пронизано плюрализмом и склонностью к
нравственным поучениям. В науке даже поднимался вопрос, не является ли вся
эта моралистика Гиерокла принадлежностью какого-то другого Гиерокла, стоика.
Но записать его в число ортодоксальных стоиков едва ли представляется
возможным ввиду некоторых его нововведений, либо совсем не соответствующих
стоицизму, либо находящихся у стоиков только в зародышевом состоянии. Более
важно то обстоятельство, что в материалах Гиерокла нигде нет никакого намека
на первую ипостась неоплатоников, то есть на сверхсущее и беспредикатное
первоединое, на сверхноуменальное благо. Но, собственно говоря, даже вторая
и третья неоплатонические ипостаси тоже нигде не разрабатываются у Гиерокла
заметным образом. И тем не менее нечто специфическое в плане неоплатонизма у
Гиерокла, несомненно, имеется.
2. Космическая иерархия Выше всего в иерархии бытия у Гиерокла стоит
то, что он называет "богом". Точного определения этого понятия Гиерокл не
дает; но ясно, что это есть только слабоватое и в значительной мере
беспомощное выражение того, что так богато и глубоко продумано
неоплатониками в их учении о первой ипостаси. Дальше, однако, у Гиерокла
намечается тройная иерархия бытия вообще. Судя по сохранившимся материалам у
Фотия (и в комментарии Гиерокла к "Золотым стихам"), первая, и высшая,
ступень после "бога" - это боги, которые не суть сам бог, но причастны богу,
подражают ему; и это подражание неизменно. Дальше, следуя вниз, мы получаем
мир демонов, которые тоже причастны богу, но, в отличие от богов, могут и
быть и не быть причастными единому богу. Третью, и низшую, ступень бытия
образуют человеческие души, которые, в отличие от демонов, наряду с разной
степенью своего подражания высшему началу, могут быть и совсем лишенными
этого подражания, а могут также оказываться в состоянии непричастности
божеству вообще. Такое разделение всей космической действительности
трактовалось в неоплатонизме по-разному; но как принцип это разделение у
Гиерокла преследует общие неоплатонические цели.
3. Эфирное тело Если иметь в виду специфику афинского неоплатонизма, то
гораздо специфичнее в этом смысле было учение Гиерокла об эфирном теле, хотя
элементы этого учения мы находили уже у Порфирия (выше, I 47 сл.) и у
Ямвлиха (выше, I 144). И у Фотия и в использованном у нас раньше комментарии
Гиерокла на "Золотые стихи" имеется учение об одной весьма важной
разновидности тела вообще. Кроме того тела, которое мы знаем из чувственной
области, имеется еще особого рода тело, которое Гиерокл называет "эфирным",
"лучевидным" и даже прямо "нематериальным" и "бессмертным". Это тело
свойственно уже и самим богам, поскольку боги являются не чем иным, как
душами звезд. Но это тело свойственно также и демонам, о которых так и
говорится, что они являются "душой разумной (logice) со световым (photeinoy)
телом". Душа человеческая тоже приносит это светоносное тело с неба на землю
(In Carm. aur. 26, 478 a-b, 479 а; 27, 483 a Mull.; изложение этих глав,
близкое к греческому подлиннику, - ИАЭ VI 62-63). Само понятие эфирного, или
светоносного, тела логически у Гиерокла не определяется и критически не