"А.Ф.Лосев. Поздние века ("История античной эстетики" #7, книга 1) " - читать интересную книгу автора

значительной мере неясной и даже противоречивой. Чтобы формулировать этот
новый подход к Порфирию, придется сначала сказать несколько слов о
современной историко-археологической методологии изучения Порфирия, после
чего уже будет нетрудно обрисовать и нашу современную позицию в отношении
этого исторически и фактографически весьма запутанного философа. Без такого
новейшего изображения философии Порфирия в целом нечего и думать
характеризовать его эстетику, которая у него не только была, но как раз была
представлена в самой яркой форме.

4. К вопросу о современной методологии изучения Порфирия
До последних десятилетий методология изучения Порфирия была делом
довольно простым. Изучались многочисленные тексты, дошедшие до нас от
Порфирия, и, ввиду их разбросанности и противоречивости, излагались в
описательном порядке без настойчивых усилий определить какое-нибудь единство
всех этих материалов и их точное место в истории античного неоплатонизма.
В последние десятилетия, однако, в науке обнаружилась совсем
противоположная тенденция. Стали больше обращать внимание на аналогичные
явления в философии тех времен, и появилась весьма интенсивная потребность
сводить к одному все противоречивое наследие Порфирия. Эту новую методологию
мы находим в следующем.
а) Во-первых, стали больше обращать внимание на открытый еще в 90-х гг.
XIX в. анонимный неоплатонический комментарий к платоновскому
"Пармениду"{3}. Уже первоиздатель этого комментария В. Кролль заметил
близость этого комментария по его стилю к сочинениям Порфирия. Тем не менее
только в последние 20 лет стали делать конкретные выводы из этого анонимного
комментария для понимания философии Порфирия.
Во-вторых, французский исследователь П.Адо установил большую близость
Порфирия к христианскому неоплатонику IV в. Марию Викторину{4}. После этой
работы П.Адо игнорирование материалов Викторина для изучения Порфирия стало
невозможным.
В-третьих, небесполезные для Порфирия выводы делаются теперь также и из
сопоставления Порфирия с так называемыми "Халдейскими оракулами".
Произведение это появилось в начале III в. и в философском отношении
представляет собой эклектическое сочетание орфико-пифагорейских текстов и
стоически-платонических тенденций с примесью новейших тогда
сотериологических исканий{5}.
В-четвертых, ни современная классическая филология, ни современная
история философии никак не могут остановиться на раздробленном и
противоречивом изложении столь многочисленных материалов Порфирия. Времена
безыдейного и безконцепционного фактопоклонничества в науке ушли в
невозвратное прошлое. Попытки обобщенного анализа Порфирия в настоящее время
более или менее появляются. Но, кажется, только в учении о трех ипостасях
эта обобщенность изучения Порфирия принесла осязаемые плоды. В остальном же
не только философская теория Порфирия остается несведенной воедино. Даже
такие обширные тексты, как целые трактаты Порфирия "Об изваяниях", "О пещере
нимф" или "Письмо к египетскому жрецу Анебону", еще далеки от
удовлетворительного научного анализа. В таком же состоянии находились и
многочисленные трактаты и тексты Ямвлиха. Однако в 1972 г. впервые была дана
обстоятельная и критическая сводка всех материалов по Ямвлиху в работе
Б.Д.Ларсена, о которой у нас будет идти речь в главе о Ямвлихе. Но по