"А.Ф.Лосев. Аристотель и поздняя классика ("История античной эстетики" #4) " - читать интересную книгу автора

отождествляется с эстетикой, но даже резко ей противопоставляется. Автор
настоящего труда вовсе не думает, что искусствознание не имеет никакого
отношения к эстетике. Оно имеет к ней прямое отношение. Но эстетика гораздо
шире искусствознания, потому что к ней относятся многие области, вовсе не
связанные обязательно с искусством. Таково общее учение об эстетическом,
например о прекрасном; таково эстетическое учение о природе. Все же, однако,
отнесение этих двух трактатов к эстетике без всяких оговорок совершенно
лишено оснований.
Несмотря на наличие в обоих трактатах общих эстетических суждений, их
эстетическая значимость в сравнении, например, с XII книгой "Метафизики",
можно сказать, ничтожна. Эстетику Аристотеля по преимуществу только и можно
строить на материалах "Метафизики", "Физики", а также трактатов "О небе" или
"О возникновении и уничтожении". Вся принципиальная эстетика Аристотеля
заключается именно в этих трактатах, не считая отдельных мест в других
трактатах. Но меньше всего эстетики содержится именно в трактатах "О
поэтическом искусстве" и "Риторике". Что же касается "Политики", то и она,
не будучи лишенной известного количества эстетических суждений, имеет
отношение к эстетике только своей теорией художественного воспитания.
Поэтому, вопреки подавляющему числу исследователей, базирующихся на первых
двух трактатах, мы будем их излагать очень кратко. Кроме того, трактат "О
поэтическом искусстве" пользуется мировой популярностью, излагался
бесчисленное число раз, по размерам очень краток, и о нем можно прочитать в
любой истории эстетики и греческой литературы. Другое дело "Метафизика"
Аристотеля. Она тоже издавалась, переводилась на разные языки и
комментировалась достаточное количество раз, и притом крупнейшими
представителями филологии и философии. Но как раз в эстетическом отношении
трактат этот остается почти неизученным. Он просто понимается как сочинение
из той области, которую сам Аристотель называл "первая философия", то есть в
качестве трактата по основным вопросам метафизической философии вообще. Но,
как мы постараемся доказать, кроме общих метафизических рассуждений здесь
содержится также и полноценная эстетика. И притом впервые во всей античной
философии она дается как самостоятельная, самодовлеющая дисциплина. Вот
почему она будет предметом нашего главнейшего интереса; и вот почему
остальные "эстетические" трактаты будут нами излагаться только в минимальной
мере и почти только конспективно, не столько ради связи их с эстетикой (эта
связь оказывается весьма часто просто мнимой), сколько ради соблюдения
систематического характера нашей истории эстетики. Огромная литература по
небольшому трактату "О поэтическом искусстве" часто не имеет никакого
отношения к истории античной эстетики; да и в отношении искусствоведения эти
трактаты слишком заполнены формалистически-техническим содержанием, чтобы
отводить им слишком большое место.

3. Hезначительная ценность хронологических исследований текста
Аристотеля, особенно для его эстетики.
Характеризуя дошедший до нас текст Аристотеля, мы укажем здесь на одну
проблему, которая не имеет к нам прямого отношения, но без понимания которой
всякое суждение о тексте Аристотеля было бы чересчур дилетантским.
Именно потому, что историк эстетики не обязан входить во всю гущу
филологической проблематики, связанной с текстом Аристотеля, мы должны
сказать, что дошедший до нас текст весьма часто подвергался исследователями