"А.Ф.Лосев. Аристотель и поздняя классика ("История античной эстетики" #4) " - читать интересную книгу автора

Описательная манера и стремление к тончайшим различениям привело здесь
Аристотеля только к тому, что платоновское Единое получило более понятное и
более очевидное отношение к эстетике.

4. Некоторые детали.
Аристотель много раз касался проблемы единства. Перечислим главнейшие
тексты: Met. III 4, 999 b 20-24 (апория единства сущности и множественности
представителей ее); b 33 (отождествление нумерического единства и единства в
смысле единичности, arithmoi hen и cath'he-casta); VII 16, 1040 b 5-16 (о
потенциальности частного в отношении к целому); b 16-1041 а 5 (о
несубстанциальности единого и сущего, против платоников); VII 17, 1041 b
11-19 (целое - самостоятельное единство, независимое от частей); VIII 6 (вся
глава - о том, чем создается единство определения через род и эйдетическое
различие); XIV 1, 1087 b 33-1088 а 2 (как и вся глава, против
субстанциальности идей и в том числе единого-в-себе); Тор. I 7, 103 а 9-14
(тождество в единстве по числу и по вещи, при многих именах; кратко - об
эйдетическом и родовом единстве); а 25-31 (о нумерическом единстве - в трех
смыслах, - 1) по имени, или термину, 2) по специфическому качеству и 3) по
акциденции); Phys. I 7, 190 а 16 (тождество в единстве eidei и logoi); IV
14, 223 b 13; V 4, 227 b; VIII 8, 262 а 20; и мн. др. Много интересных мест
на тему об единстве собрано у Waitz, Org. I 276-277.
Аристотель много раз касался проблемы единства, привлекая всякий раз
специальные точки зрения и давая несходные формулировки. Еще на одну из
таких формулировок мы укажем, чтобы уже закончить вопрос об единстве. Именно
этому вопросу посвящены первые две главы из Met. X. Вторая глава, трактующая
вопрос о субстанциальности единого и дающая, в противоположность платоникам,
понятие ti hen, вместо чистого hen, нас здесь может и не занимать. Но в
первой главе снова даются формулировки разных типов единства (X 1, 1052 а
15 - b 1). Их и здесь устанавливается четыре: единое как непрерывность (двух
видов - как естественная непрерывность, когда объединенное в самом себе
имеет причину своей объединенности, и - как искусственная, например, при
помощи клея или гвоздей); единое как "целое", имеющее некую форму (morphё) и
эйдос; единое как единичное (cath'hecaston - по-видимому, имеется в виду
нумерическое единство предыдущих формулировок); и, наконец, единое как
общность (cath'holon). Если во второй формулировке отпал тип единства как
непрерывности, то в этой третьей формулировке отпадает, очевидно, родовое
единство. И если во второй формулировке чтойности соответствовало
эйдетическое и пропорциональное единство, то тут ей же соответствует
единство эйдетическое и единство как общность. Следовательно, единство
чтойности содержит в себе 1) единство смысловое, или эйдетическое, 2)
единство структурное, или пропорциональное, 3) единство общности, целокупной
общности, одинаковой и самотождественной во всех своих моментах. Прибавим к
этому, что как в первой формулировке (V 6, 1016 b hё noёsis adiairetos he
nooysa to ti ёn einai), так и в третьей (X 1, 1052 а 31-34; b 1) неделимость
эйдетической чтойности связывается с "мышлением", и "знанием", и
"познанием". Ясно, что единство чтойности в подлинном и окончательном смысле
этого слова есть понимаемое, познаваемое единство; оно - воистину единство
выражения, то есть единство пребывания смысла в ином, в инобытии, и, значит,
также и во всяком сознании и субъекте. И в этом своем качестве единого оно
имеет свою чтойность; оно - единое в смысле чтойности. Единое - само