"Алексей Федорович Лосев. Диалектика мифа " - читать интересную книгу автора

новоевропейской культуры и философии . Декарт - мифолог, несмотря на весь
свой рационализм, механизм и позитивизм. Больше того, эти последние его
черты только и объяснимы его мифологией; они только и питаются ею.
Другой пример. Кант совершенно правильно учит о том, что для того,
чтобы познавать пространственные вещи, надо к ним подойти уже в обладании
представлениями пространства. Действительно, в вещи мы находим разные слои
ее конкретизации: имеем ее реальное тело, объем, вес и т.д., имеем ее форму,
идею, смысл. Логически идея, конечно, раньше материи, потому что сначала вы
имеете идею, а потом осуществляете ее на том или другом материале. Смысл
предшествует явлению. Из этой совершенно примитивной и совершенно правильной
установки Платон и Гегель сделали вывод, что смысл, понятие - объективны ,
что в объективном миропорядке сплетены в неразрывную реальную связь
логически различные моменты идеи и вещи. Что же теперь выводит отсюда Кант?
Кант из этого выводит свое учение о субъективности всех познавательных форм,
пространства, времени, категорий. Его аргументы уполномочивали его только на
констатирование логического предшествия форм и смыслов - текучим вещам . На
деле же всякая "формальность", оформление, всякое осмысление и смысл для
него обязательно субъективны. Поэтому и получилось то, чего можно было бы и
не доказывать и что являлось его исходным вероучением и мифологией.
Рационалистически-субъективистическая и отъединенно-индивидуалистическая
мифология празднует в кантовской философии, быть может, свою максимальную
победу. Также и ранний Фихте первоначальное единство всякого осмысления, до
разделения на практическое и теоретическое наукоучение, почему-то трактует
не как просто Единое , что сделал Плотин, а как Я. Тут тоже мифология,
которая ничем не доказана, ничем не доказуема и которая ничем и не должна
быть доказываема. И тут удивляться нечему. Так всегда и бывает, что
доказуемое и выводное основывается на недоказуемом и самоочевидном; и
мифология только тогда и есть мифология, если она не доказывается, если она
не может и не должна быть доказываемой. - Итак, под теми философскими
конструкциями, которые в новой философии призваны были осознать научный
опыт, кроется вполне определенная мифология.
Не менее того мифологична и наука , не только "первобытная", но и
всякая. Механика Ньютона построена на гипотезе однородного и бесконечного
пространства. Мир не имеет границ, т.е. не имеет формы. Для меня это значит,
что он - бесформен. Мир - абсолютно однородное пространство. Для меня это
значит, что он - абсолютно плоскостен, невыразителен, нерельефен.
Неимоверной скукой веет от такого мира. Прибавьте к этому абсолютную темноту
и нечеловеческий холод междупланетных пространств. Что это как не черная
дыра, даже не могила и даже не баня с пауками, потому что и то и другое
все-таки интереснее и теплее и все-таки говорит о чем-то человеческом. Ясно,
что это не вывод науки, а мифология, которую наука взяла как вероучение и
догмат. Не только гимназисты, но и все почтенные ученые не замечают, что мир
их физики и астрономии есть довольно-таки скучное, порою отвратительное,
порою же просто безумное марево, та самая дыра, которую ведь тоже можно
любить и почитать. Дыромоляи, говорят, еще и сейчас не перевелись в глухой
Сибири. А я, по грехам своим, никак не могу взять в толк: как это земля
может двигаться? Учебники читал, когда-то хотел сам быть астрономом, даже
женился на астрономке. Но вот до сих пор никак не могу себя убедить, что
земля движется и что неба никакого нет. Какие-то там маятники да отклонения
чего-то куда-то, какие-то параллаксы... Неубедительно. Просто жидковато