"Николай Семенович Лесков. Внутреннее обозрение" - читать интересную книгу автора

стремлений. Это кажется так ясно, что не требует никаких доказательств. Но
можно это и доказать. У нас есть "Русский вестник", "Современник". "Вестник
промышленности" (был недавно), "Домашняя беседа", "Наше время" и "День".
У каждого из этих изданий есть довольно значительное число подписчиков,
а еще больше читателей и почитателей. Каждый почитатель которого-нибудь из
этих изданий есть сторонник его стремлений, а группа этих сторонников
составляют партию учения, проводимого журналом. Умение воспитать сторонников
своего убеждения и есть доказательство, что издание имеет право назвать себя
журналом, проповедником известного учения, органом людей определенного
направления. "Русский вестник", отрицающий возможность партий при
существовании сословий, сам создал едва ли не самую сильную и не самую
честную и разумную партию, представителей которой можно в наши дни встретить
во всех тех слоях русского общества, которые не сидят на кованных сундуках и
не живут для одного благоутробия. "Современник" читается всеми русскими
пролетариями, а особенно офицерами и гимназистами. Все недоученое и
самонадеянное - партия "Современника", все "апостолы невежества". "Вестник
промышленности" - журнал, стоящий за охранительную систему в торговле;
"Домашняя беседа", цинически профанирующая всякое благородное движение в
обществе и литературе; "Наше время" и "День" - все они, при самых
противоречивых стремлениях, встречают в обществе почитателей. Отчего же
"Русскому вестнику" кажется, что "партий у нас нет и в зародыше", а кружки
есть?
Где же видит "Русский вестник" эти кружки? Это иллюзия. Следы кружков у
нас гораздо слабее и ничтожнее, чем в любой стране. В университетах,
академиях, полках, в обществе чиновников, между самым духовенством нельзя
заметить сплоченности кружков, а очень часто видно разнообразие стремлений,
известное сторонничество. Оно иногда забывается, и корпоративный кружок
заявляет одну мысль, настаивает на одном требовании; но это не доказывает,
что у нас есть кружки, но нет партий. Корпоративные кружки, отстояв свои
общие интересы, снова распадаются на партии, делаются сторонниками "Русского
вестника" или "Современника". Все это в порядке вещей. Сторонники разных
стремлений еще не раз забудут всю разницу своих убеждений и сольют свои силы
воедино; но затем все они снова распадутся и пойдут к своему развитию, в
духе своей партии.
У нас есть не только зародыши партий, но и самые партии. Они слабо
заявляют о себе, потому что еще относительно слабы, но слабый ребенок
все-таки ребенок, и если в среде, его окружающей, есть элементы, нужные для
развития его организма, то он вырастет и возмужает. Очень справедливо, что
политическая жизнь создает партии, но едва ли менее справедливо и то, что
партии создают политические события и политическую жизнь точно так, как
философы создавали школы, изменявшие человеческие отношения народов.
По нашему мнению, г. Чичерин прав, говоря, что "теперь из русского
общества должны выделиться различные направления - зародыши партий. Теперь
настала для этого пора; теперь наше дело идти к тому внутреннему строению
общества, без которого невозможна политическая жизнь" (курсив подлин"ника·).
Пусть сторонники прогресса и охранительных начал выходят в одинаково
просторном и удобном к ратоборству облачении, пусть каждый из них берет то
оружие, которое ему сподручнее. Чего опасается "Русский вестник"? Он боится,
что партии "не организованы", что они "могут организоваться только тогда,
когда изменятся условия нашего общественного быта". Все это правда; но