"Александр Лазаревич. Советия" - читать интересную книгу автора

которые наша страна погрузилась после 1991 года, во многом
обусловлены точкой зрения, согласно которой все в советской
истории было плохо, все не как у людей. Отсюда прямо следовал
вывод о необходимости немедленного разрушения всего советского -
и до основания (вместо постепенных, эволюционных реформ). Вот мы
и живем сегодня на руинах.
Любое словесное описание является всего лишь проекцией
действительности на наше сознание, но не самой действительностью.
Выбирая различные системы понятий, мы по-разному дробим мир на
кирпичики абстракций. Сам по себе выбор того, какие использовать
понятия, или где провести границу тех или иных понятий не может
быть истинным или ложным, точно также как не может быть истинной
или ложной, например, попытка записать звуки русской речи с
помощью букв русского или латинского алфавита. Выбор может
оцениваться по другим критериям, скажем, он может быть удобным
или не удобным (например, для того, чтобы записать латиницей звук
"щ", нам потребуется как минимум три латинские буквы вместо одной
русской, что неудобно и неэкономно), но он не может быть истинным
или ложным. Истинными или ложными могут быть только факты.
Системы понятий - это способы кодирования фактов символами, и они
могут быть удобными или неудобными, они могут быть эвристически
полезными (т.е. наводить нас на поиск новых, неизвестных ранее
фактов) или бесполезными, они могут обладать предсказательной
силой (т.е. позволять нам угадывать факты неизвестные заранее)
или же не обладать предсказательной силой. Наконец, разные
системы понятий, даже базирующиеся на одних и тех же фактах,
могут создавать в нашей голове несколько разную картину мира, и
потому могут по разному влиять на наше будущее поведение. Одни
системы понятий способны привести нас к процветанию, другие к
катастрофе.
Надо ясно понимать, что наше будущее определяется нашими
мечтами, идеалами, той парадигмой, через которую мы воспринимаем
окружающий нас мир (и в частности наше прошлое, но восприятие
прошлого и само прошлое - все же разные вещи, а наши будущие
поступки определяются не самим прошлым, а нашим восприятием его).
Такая вещь как абсолютная объективность в истории невозможна.
Человеческий мозг не может одновременно охватить все поступки в
жизни сотен миллионов людей, составляющие историю. Построению
любой исторической концепции всегда предшествует отбор фактов, но
отбор этот всегда субъективен. Поэтому возможно существование
большого числа исторических концепций и объяснений исторических
событий, которые не противоречат истине, но противоречат друг
другу.
Я считаю, что критериями при выборе из этого большого числа
истинных объяснений истории должны быть только два соображения.
Первое: помогает ли такое объяснение дважды не наступать на одни
и те же грабли, предотвращает ли оно повторение прошлых ошибок в
будущем? И второе: помогает ли такое объяснение прошлого
возникновению такого будущего, какого мы хотим? Ибо будущее не
прогнозируемо, но оно конструируемо. Причем, как наглядно