"Питер Ладлоу. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии " - читать интересную книгу автора

думайте, что вы можете построить его, как завод или жилой квартал. Вы не
можете. Это природное образование, которое развивается самостоятельно через
посредство наших коллективных действий.
Вы не участвовали в нашем обширном и объединяющем общении, не вами
создано изобилие наших рынков. Вы не знаете нашей культуры, нашей этики и
тех неписаных правил, которые уже сейчас обеспечивают больше порядка в нашем
обществе, чем могли бы обеспечить любые ваши установления.
Вы заявляете, что у нас есть проблемы, которые вы должны решить. Вы
используете это заявление как оправдание для вашего вторжения в наши
пределы. Многих из этих проблем не существует. Там, где есть реальные
конфликты, где есть виновные, мы определим их и разберемся с ними нашими
средствами. Мы подготовим наш собственный Общественный Договор. Это
управление будет действовать в соответствии с условиями нашего мира, не
вашего. Наш мир - другой.
Да, сильно сказано, ничего не скажешь, но, может, это просто бред
сумасшедшего? Как вообще мы можем рассуждать о киберпространстве как о
реальном месте с собственными властными структурами - вот что я имею в виду.
Точнее говоря, к чему Барлоу тратит время на эти оторванные от реальности
бредни, когда вокруг полно серьезных политических проблем, которые
необходимо решать? Например, борьба с цензурой в Интернете через судебную
систему и Конгресс или противодействие введению ограничений на криптографию.
Обеспечение доступа в Интернет малоимущим и лишенным гражданских прав
людям - чем не реальная проблема? Дел просто невпроворот, поэтому может ли
быть что-то менее полезное, чем декларация Барлоу? Может, она просто
сводится всего лишь к призыву отказаться от реальности?
Именно так некоторые критики рассматривают статью Барлоу. К примеру,
Дэвид Беннахам ( 4) утверждает, что в действительности мы не живем в
киберпространстве, и поэтому даже не совсем ясно, как это в принципе
выглядит - жизнь в киберпространстве:
Мне хотелось бы знать, что имеется в виду под словами о подготовке
общественного договора для киберпространства, договора, претендующего на
аутентичность и правомочия конституции. В теории это выглядит замечательно,
однако в действительности я ведь нахожусь не в киберпространстве. Я живу в
городе Нью-Йорк, в штате Нью-Йорк, в Соединенных Штатах Америки. Подозреваю,
что я воспринимаю сказанное слишком уж буквально. Надо полагать, мой "разум"
пребывает в киберпространстве, и это именно то, что действительно имеет
значение. А моя рудиментарная плотская оболочка, известная мне кактело,
обретается в Нью-Йорке. Государственное управление, география, мое тело -
все это сейчас выходит из употребления, как поясняет Барлоу, "благодаря
киберпространству, этой новой обители разума".
С Беннахамом полемизирует Дэвид Брин ( 3). Что бы там ни
подразумевалось под киберпространством, считает он, в любом случае это некое
развлечение. Брин замечает, что примерно в то время, когда Барлоу
обнародовал свою "Декларацию", правительство Китая призывало всех
пользователей Интернета зарегистрироваться в полиции - вот о чем нужно
беспокоиться:
Попробуйте оценить следующее газетное сообщение, оказавшееся
погребенным под жуткими россказнями про Закон о телекоммуникациях 1996 года
и захватывающим манифестом Барлоу в защиту независимости Сети:
"Правительство заставляет пользователей сети регистрироваться в