"Питер Ладлоу. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии " - читать интересную книгу автора

вопросов утрачивает смысл, если их рассматривать в контексте территориальных
границ. Дэвид Джонсон и Дэвид Пост ( 13) обращают внимание на возникновение
независимой юрисдикции в киберпространстве - чем дальше, тем очевиднее это
становится. В киберпространстве могут возникнуть такие спорные моменты,
уладить которые окажется не под силу всем вместе взятым юридическим
институтам, существующим сегодня. Так, например, что делать, если
разногласия возникнут между деловыми партнерами, живущими по соседству в
киберпространстве, но физически находящимися за тысячи километров друг от
друга - в странах с разными судебными системами? Как поступить в этом
случае: разрешить спор согласно законам РМ, действующим в одной из стран,
или лучше все-таки обратиться к облеченным новыми полномочиями институтам,
действующим по виртуальному "адресу" истцов в киберпространстве?
Ктрудноразрешимым вопросам, которые будут не на шутку озадачивать обычное,
привязанное к конкретной территории законодательство, относятся закон об
охране торгового знака (а он искони имеет территориальную привязку), закон о
клевете, регулирование профессиональной деятельности в Интернете и закон об
авторских правах. Джонсон и Пост приходят к выводу о том, что следует
ожидать появления новой онлайновой юрисдикции:
Глобальные компьютерные коммуникации рассекают территориальные границы,
создавая новую область человеческой деятельности и подрывая осуществимость -
и легитимность - применения законов, основанных на географических границах.
В то время как электронные коммуникации сеют хаос среди географических
границ, на свет появляется новая граница - созданная из заслонов и паролей,
отделяющих мир виртуальный от "реального мира", из атомов. Эта новая граница
определяет обособленное киберпространство, которое нуждается в своем
собственном праве и правовых институтах и может их создать.
Дэвид Пост (14) идет еще дальше и указывает на возможность
возникновения целого множества онлайновых правовых систем и формирование
своеобразного свободного рынка внутри них, где онлайновые сети станут
отбивать друг у друга граждан, оптимизируя свои своды правил:
Модель, обрисованная выше, предполагает, что, хотя каждая отдельная
сеть может быть ограничена "сверху" в отношении наборов правил, которые она
может или не может принимать, совокупная область действия подобных наборов
правил в киберпространстве будет гораздо менее чувствительна к такому
контролю. Своего рода соревнование между отдельными сетями по проектированию
и применению наборов правил, которые совместимы с предпочтениями отдельных
пользователей объединенной сети, материализуется, таким образом, в виде
нового и в основном нерегулируемого, почти неподдающегося регулированию
рынка правил. Поэтому результат отдельных решений в пределах этого рынка -
совокупный выбор отдельных пользователей, ищущих конкретные наборы правил,
наиболее соответствующие их предпочтениям, - будет в значительной мере
определять форму "закона киберпространства".


Появление законодательства в киберпространстве

До сих пор мы обсуждали возможность развития новой онлайновой правовой
системы, но мало что сказали о характере самих законов и институтов, которые
могут появиться. Поскольку пока по большей части мы можем лишь строить
догадки, хоть как-то прояснить этот вопрос поможет изучение правовых