"Питер Ладлоу. Криптоанархия, кибергосударства и пиратские утопии " - читать интересную книгу автора

увеличить налоги, то еще больше предпринимателей ускользнет в электронное
подполье, что, в свою очередь, еще больше ослабит жизнеспособность
правительства. По крайней мере, таковы аргументы.
Заявления шифропанков по поводу криптоанархии можно оспаривать по двум
направлениям: во-первых, действительно ли наступление криптоанархии
неизбежно или хотя бы вероятно, а если так, то желательно ли это в принципе?
Что касается последнего вопроса, то Дороти Деннинг ( 9) доказывает, что
придуманное Тимоти Мэем выражение "криптоанархия" - это просто-напросто один
из способов лакировки действительности, где царит малоприятное беззаконие:
Хотя Мэй делает невнятное заявление о том, что анархия не означает
беззакония и беспорядка, отсутствие правительства приведет к возникновению
именно этих форм хаоса. Я не хочу жить в анархическом обществе, если его
вообще можно назвать обществом, и сомневаюсь, что многие хотят этого. Все
больше людей привлекает экономический либерализм, концепцию которого
разрабатывали Джефферсон, Хайек и другие, - но не анархия. Таким образом,
крип-тоанархисты практически утверждают, что эта технология приведет к
исходу, которого не хочет большинство из нас.
По мнению Деннинг, криптоанархия - это не самый желаемый вариант
развития событий, однако точка зрения Мэя вполне академическая, поскольку,
как считает Деннинг, время криптоанархии вообще никогда не наступит, хотя ее
взгляды на причины этого за последние несколько лет претерпели изменения.
Изначально Деннинг ( 9) утверждала, что заслоном на пути криптоанархии
станет "депонирование ключей", разработанное в рамках шифровальной
технологии:
Я не считаю криптоанархию неизбежной. Новая парадигма криптографии -
депонирование криптоключей - выходит из тени и получает распространение в
промышленности. Инструменты, которые предлагает эта технология, не обеспечат
абсолютной приватности или полной анонимности любых транзакций. Я утверждаю,
что возможности депонирования криптоключей позволят людям отдать
предпочтение гражданскому, а не анархическому обществу.
Депонирование ключей предполагает внедрение шифровальных стратегий,
обеспечивающих правительственным структурам секретный доступ ко всем
зашифрованным процессам передачи информации. Разумеется, подобная технология
обернулась бы настоящим проклятием для таких шифропанков, как Эрик Хьюз (
8), потому что она серьезно скорректировала бы его тревоги по поводу того,
будут ли уважать крупные "безликие" организации нашу личную жизнь и стоит ли
им в этом доверять:
Не приходится рассчитывать на то, что государство, корпорации или
другие крупные безликие организации добровольно предоставят нам приватность.
Им выгодно разглашать информацию о нас, и мы должны быть к этому готовы.
Чтобы понять причины этого беспокойства, нужно просто оценить степень
доверия к правительственным чиновникам, которые будут распоряжаться
депонированием ключей. Можно ли доверять низкооплачиваемым правительственным
бюрократам настолько, чтобы предоставить им ключи ко всем нашим
зашифрованным сообщениям, особенно к тем, где будет фигурировать информация
исключительной финансовой ценности или сведения, щекотливые с политической
точки зрения?
В исследованиях Деннинг последних лет, на протяжении которых стала
понятна безуспешность попыток ввести в действие шифрование с депонированием
ключей, говорится, что даже без этой технологии правоохранительные органы,