"Игорь Куринной. Критика традиционной истории казачества " - читать интересную книгу автора

остались. И противоречия эти, как показано выше, весьма очевидны.
В реконструкции Новой Хронологии практически все эти странности
исчезают.
Во-первых, становится понятным, почему казачеству достались такие
обширные и благодатные территории. Это изначально было сильнейшее войско,
старинное воинское сословие, прямые потомки тех самых монголов, которые
некогда завоевали Евразию. Никакого перерождения беглых холопов в воинов не
было. Эти территории им достались в наследство от славных предков и
принадлежали им издавна и по праву.
Они жили там, где им было удобнее и лучше (вдоль крупных рек, в теплых
и житных краях). Ни от кого никогда не прятались. Поэтому военные походы
правительственных войск вдоль Днепра, Волги, Дона и т. д. не натыкались на
поселения сбежавших холопов. Эти "сбежавшие холопы" изначально и были
регулярным войском страны, специально расположенным так, чтобы в течение
нескольких дней собрать все курени (небольшие конные гарнизоны) в заранее
оговоренном месте.
Во-вторых, понятно, почему казаки не платили налогов. Они сами жили за
счет налогов и сами эти налоги собирали. Войско никогда не платит налоги.
Такой порядок сохраняется до сих пор.
По той же причине казаки сражались с врагами старорусского государства.
Кому же еще сражаться, если не регулярной армии (ни городской же нищете и
беглому крестьянству).
Становится понятной и активная политическая позиция казаков во время
бурных перемен в государстве, а именно смене царских династий в начале
17-ого века. Армия обязана была занять какую-то сторону и принять участие в
боевых действиях, в отличие от беглых крестьян.
Проясняются причины раскола и междоусобных войн в казачестве в середине
17-ого века, очень непонятные в рамках традиционной истории. В самом деле,
если даже предположить, что к середине 17-ого века беглые холопы некоторым
чудным образом превратились в потомственных военных, получавших жалование из
казны, пожизненное пользование землей и другие льготы от правительства, то
как понять их постоянные измены (с точки зрения традиционной истории) и
переходы на сторону противника. То целыми полками уходят к враждебным
полякам, то к ненавистным туркам, а то и вообще идут походом на Москву, т.
е. на своих благодетелей. Зачем содержать такое войско? Зачем платить ему
деньги? Такое войско надо расформировывать и как можно скорее. Но московские
цари, руководимые неведомой нам логикой, этого почему-то не делают. Более
того, воссоединение Украины (отметим, что Украины не в современном понимании
этого слова, а только небольшой ее части) с Россией произошло в 1654 году на
Переяславской раде. Значит области по Днепру (включая Смоленск, Чернигов,
Киев и Запорожье) России до этого не принадлежали. Крым и Кубань, в то
время, в руках татар, черкесов и каких-то больших и малых ногаев. Тогда как
понимать утверждение исторических трудов современности, что казачество
зародилось на территориях России? Выходит, оно зародилось за границей и в
состав России попало уже в оформившемся виде, и то частично. Но тогда, где
же все-таки его корни, снова позвольте спросить. Или Русские цари платили
жалование иностранной армии и дарили не принадлежащие им земли? Получается
очередное недоразумение.
В концепции Новой Хронологии все встает на свои места. Это был период
всеобщего (общеевропейского) раздела и разлада. Делились оставшиеся без