"Николай Курдюмов. Защита вместо борьбы " - читать интересную книгу автора

проценты - от 2 или от 12 кг/кв.м?


"Урожай томатов увеличился на 5 ц/га". Может, для фермера это хорошо. А
дачнику невредно подсчитать: на сотку это - 5 кг. А на куст?..


"Повышение урожая - до... Эффективность - до..." Это "до" - хитрая
нота. Возможно такое: в среднем урожай выше на 10%, а на 40% выскочил
случайно. Но факт: "до 40%"!


"Прибавка на 30% выше контроля". Контроль - он тоже живой. Тогда не
факт, что урожай вырос на 30%. Возможно, это контроль провалился. И, кстати,
чем ниже ухнул, тем лучше: больше прибавка в процентах. К тому же: "Видите,
в каких плохих условиях сработал наш препарат!" Ну, хоть керосин ночью в
контроль лей! Не льют, конечно. А вот поухаживать за контролем, в виду дикой
нехватки времени, иногда и забывают.


"Эффективнее, выше в среднем на ..." Можно принять всерьез, если
усредняется не меньше десятка лет или опытов в разных районах. Иначе может
получиться нетленное: "Я съел два обеда, ты - ни одного. В среднем, мы с
тобой нормально пообедали!". На практике бывает так: в трех опытах
прибавка - 10%, а в четвертом, случайно, не понятно почему - 60%. В
среднем - 22,5%, нехило!


Ну, намолотил! Выходит, вообще нету нормальных критериев! И читать
вообще ничего не надо!
Нет, читать как раз надо. Но трезво и спокойно, понимая всю ситуацию.
Но все-таки: какой критерий самый объективный? Увы, он один: нереальная
таблица за многие годы испытаний, с указанием условий по годам, описанием
агротехники и заверением, что за контролем ухаживали так же, как и за
опытами.
Вот нам и остается составлять ее на своих огородах!


Химия


опус 1. маршеале, фортиссимо (маршеобразно)


Бери бутыль, иди в теплицу - и хлещи-и!
От спирта дохнут белокрылки и клещи!


О вреде пестицидов сейчас не говорит только ленивый. Но опыт учит:
любое "общественное" мнение - полуправда. Копнем-ка чуть глубже.