"Андрей Кураев. Протестантам о Православии " - читать интересную книгу автора

проповедовать Евангелие по телевизору? И - более важная проблема: могу ли я
считать достаточным для наших дней критерий различения религиозной лжи от
евангельской истины, предложенный апостолом Иоанном: "всякий дух, который не
исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога"? Секта Аум
Синрике, например, признавала (в отличие от тех древних еретиков-докетов, с
которыми полемизировал ап. Иоанн), что у Христа была человеческая плоть, что
Он не просто казался человеком, но и действительно был им. Достаточно ли
этого, чтобы признать Аум Синрике истинно христианским движением?
А нужно ли непременно буквально исполнять все то, что предписано
Писанием? "А ты, когда постишься, помажь голову твою" (Мф. 6, 17). Чем мажут
свою голову протестанты, когда постятся? Древесным маслом, которое имел в
виду Христос? Или они считают возможным заменить древние косметические
средства современными и воспользоваться продукцией компании Procter and
Gamblе? И вообще - действительно ли пост надо начинать с того, что помазать
голову чем-нибудь блестящим? Или протестанты согласятся с толкованием,
считающим, что смысл этого совета Спасителя вообще не имеет отношения к
косметике и гигиене, но состоит в предупреждении о том, чтобы твой постовой
труд не был в тягость для окружающих?.. Как однажды заметил Честертон,
настоящего человека узнать нетрудно - у него боль в сердце и улыбка на лице.
Еще в Библии есть такие языковые обороты, которые допускают ровно
противоположное понимание. Пример того, как далеко могут расходиться
прочтения одних и тех же текстов, дает знаменитый совет апостола Павла:
"Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не
смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" (1
Кор. 7, 20-21).
Лютер этот текст переводит как призыв к обретению свободы: лучше
воспользуйся этой возможностью. Церковно-славянский перевод предлагает
противоположную трактовку: "Но аще и можеши свободен быти, болше поработи
себе". Греческий источник говорит нейтрально: "избери лучшее", не поясняя
явным образом, что же для человека лучше в этой ситуации.
Особенности славянского перевода не связаны с возможным грамматическим
непониманием. Иоанн Златоуст, для которого греческий был родным языком, в
своем толковании этого послания Павла также предлагает остаться в рабстве.
Значит, вопрос уже в личных смысловых предпочтениях, а не в знании
грамматики, что, впрочем, и подтверждает современный перевод Библии на
французский язык, перелагающий сложную конструкцию ап. Павла как "обрати к
пользе твое положение раба" (mets plutot a' profit ta condition d'esclave) -
речь идет, понятно, о пользе для души.
Теоретически это обосновать, наверное, нельзя. Но за этим стоит
какой-то странный и очень важный опыт души... Во всяком случае несколько
священников, прошедших лагеря, говорили мне о времени своего рабства как о
времени наибольшей духовной, внутренней, молитвенной свободы...
У человека поздней античности и Византии было больше опыта несвободы,
чем у современного западного человека. И в этом опыте страданий и боли,
наверное, открывалось что-то большее, чем может понять современный человек
среднеблагополучной судьбы... И монашество, которое столь выпукло оттенило и
сформулировало православные пути стяжания духовности, родилось из поиска
более узкого и тяжкого пути, точнее - из знания о том, что "в раю нераспятых
нет", а древо познания, древо жизни есть - крестное древо...
Об упрощенной протестантской трактовке этого стиха, как и многих иных