"Андрей Кураев. Кино: перезагрузка богословием " - читать интересную книгу автора

в эту минуту "явился же Ему Ангел с небес и укреплял Его". Но в фильме
Гибсона приходит сатана и приходит, конечно, не для укрепления, а для
искушения Иисуса.
Если же фильм оценивать как фильм, а не как богословское произведение,
то самым живым в нем выглядит Понтий Пилат. Каждому из остальных персонажей
подарено только по одному выражению лица, которое они послушно проносят
через все пространство фильма.
Хуже всех получилась Мать. О Матери у Креста всё, что можно сказать,
сказала Анна Ахматова: "Магдалина билась и рыдала. Ученик любимый каменел. А
туда, где молча Мать стояла, так никто взглянуть и не посмел". Гибсон
посмел. Но в его обойме актерских кандидатур не было нашей Екатерины
Васильевой. В итоге эта линия в фильме оказалась провальной.
Актерской и режиссерской удачей можно счесть подбор архиереев, судящих
Христа. Очень узнаваемо.
Гениальный кадр - слеза Бога Отца, падающая с неба на Голгофу.
Что меня удивило в этом фильме - так это то, что последним полностью
проигнорировано существование синдологии - научной программы исследования
Туринской Плащаницы (от слова sindone - плащаница). Именно синдология
допустила соприкосновение христологии и паталогоанатомии (пресловутый
"натурализм"). На Туринской Плащанице отпечаталось тело распятого человека,
а потому научное исследование этого отпечатка дало представление о том, что
происходит с человеческим телом на кресте. Сегодня известно, каким именно
бичом били Распятого. Известно, какого роста были палачи. Известно, что
гвозди вбивались в запястье, а не в ладони (если гвозди вбиваются в ладони,
то они разрывают кисть, и тело падает с креста). Известно и то, что при
распятии смерть наступает от удушья, а Человек с Плащаницы умер от разрыва
сердца (простите за ненаучный термин).
Но фильм я бы советовал посмотреть - особенно эстетической элите.
Фильм стоит посмотреть хотя бы ради того, чтобы потом не допускать
легковесной игры словами "всякий художник распят"; "я на кресте творчества",
"критики распяли великого поэта"...
Фильм стоит смотреть и ради его языков - арамейского и латыни.
Натурализм фильма... да, наверно, православный режиссер так не снял бы.
Христос несколько по разному переживается в православии и католицизме.
Православие не бьет на эмоции. В православии категорически не рекомендуется
во время молитвы рисовать какие бы то ни было "картинки" в своем
воображении.
Православная молитва парадоксальна. Это БЕЗ-образная молитва перед
образом, перед иконой. Молящийся человек не должен держать у себя в голове
никакой картинки, не должен представлять себе Бога так или иначе. Икона
своим подчеркнуто искусственным, отстраненным и бесстрастным языком
позволяет это делать. Кино же, напротив, оказывается слишком навязчивым для
зрителя.
Католические учителя молитвы, например, Игнатий Лойола, напротив,
РЕКОМЕНДУЮТ во время молитвы живописать у себя в воображении евангельские
сюжеты или картинки из трансцендентного мира. И при этом надо пробуждать в
себе чувства умиления, покаяния, восхищения подвигом Христа и т. д.
Этот чувственный, эмоциональный акцент жизни католической Церкви
сказывается и в искусстве. Например, испанские распятия XVI века нисколько
не уступают фильму Мела Гибсона по своей реалистичности*. И их