"Андрей Кураев. Кино: перезагрузка богословием " - читать интересную книгу авторазаслуживаем!". Но мы ведь сами создаем этих героев. Поэтому мои, если
угодно, претензии не к образу героя, а к тому, КАК его преподносят, КАК его делают героем. В общем, к этому самому эху, о котором мыф сегодня говорим. И в этом смысле я с Вами, Сергей, согласен - такое эхо надо гасить... Г.Казанцев: У меня первая ассоциация с Данилой была Иванушка-дурачок, который все время ходит и добивается правды. И при этом у него все само собой получается: то ковер-самолет прилетит, то печка прибежит... Американские фильмы тоже раскручиваются на образе "Иванушки-дурачка", который борется за справедливость и, в конце концов, ее восстанавливает. Но встает вопрос о методах. Мне в "Брате-2" понравилось все, кроме сцены в клубе, когда Данила перестрелял там невинных людей... З.Мигранян: Правда, он не выстрелил в того, который закричал: "Не стреляйте!" Г.Казанцев: Если бы он своих врагов у всех на глазах четвертовал и перерезал, это было бы, по крайней мере, понятно. Но совершенно невиновных людей... С.Бодров: Я готов с вами во многом согласиться, но давайте я буду защищать фильм, чтобы у нас дискуссия получилась. Прозвучало слово "педагогический". В русской культуре сложилась традиция, что у художественного произведения существует некая миссия. Писатель - это пророк, книга - учебник жизни и т.д. Мы - те, кто снимает кино, кто снимается, кто пишет - должны это знать и быть вдвойне осторожными. Но когда режиссер Балабанов снимает кино, он в меньшей степени думает о каких-то безумных тинэйджерах, которые после этого могут взять в руки оружие. Он думает о том, чтобы снять кино. Есть художники, которые могут четко объяснить, о чем их словами, что они хотят сказать, поэтому они снимают кино. Я хочу повторить свою мысль: мы, комментаторы, должны сбивать "эхо" от фильма. Ведь жизнь гораздо многообразнее. Не надо упрощать картину мира, какой ее видят тинэйджеры. Не надо думать, что люди воспримут это буквально. Они пришли в кино отдохнуть, а не учиться жизни. Отец Андрей: При этом можно говорить и о положительном эффекте фильма "Брат". Во-первых, огромный плюс то, что предлагается мышление в категориях "мы" - "они". Мы правы, потому что это Мы, без всего остального. Может быть, это животные инстинкты, но совсем без них нельзя. С.Бодров: Да, такое вот первоначальное, первобытное, первое какое-то... полслова... Отец Андрей: Совершенно верно. И меня это радует, потому что сейчас это необходимая вещь для выживания страны - чтобы "мы" ассоциировались не только с "как у нас все плохо!" и "как там хорошо!". Второй плюс фильма - это четкое отвержение толстовства. Толстовства не как философии (кто его читает сейчас, Льва Толстого?), а как той популярной идеологии, что надо всегда уступать, что допустима только политика переговоров, уступок и компромиссов, что нельзя обижать бедных боевиков и т.п. В "Брате" признается правомочность и действенность силового подхода. Я считаю, что это хорошее "эхо" этого фильма. Минусы, на мой взгляд, связаны не с тем, что в фильме есть, а с тем, чего там нет. Здесь я вижу две проблемы. Первая: Данила не теплокровное животное. В биологии есть закон, который гласит, что уровень совершенства живого организма определяется мерой его |
|
|