"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

Дикарь, живущий в одном из обществ Юга, не спрашивает у совета племени или у
вождя разрешения на то, чтобы взять топор или лук со стрелами. Но когда дело
касается дома или поля - все меняется. Без разрешения всех заинтересованных лиц
человек ничего тут делать не может.
Общество такого типа считает себя вправе вмешиваться в личные дела (и прежде
всего в дела, касающиеся собственности) настолько, насколько этого требует
общественный интерес. В таком обществе передел имущества, реквизиции имущества,
дележка и т. п. - норма жизни.
Такой способ ведения дел прямо следует из сути первой этической системы. Ее
основной принцип - "как все, так и я". Подражание другим вменяется в обязанность
каждому. Разумеется, владение и распоряжение вещами является исключительно
важной формой поведения, и никакая оригинальность здесь недопустима. Частное
владение собственностью просто не нужно, поскольку не существует "частных
отношений" между людьми - а следовательно, нет и товарно-денежных отношений
(которые предполагают частное право и многое другое). Торговля, как правило,
сводится к обмену, - причем обмену_,_контролируемому_обществом_ и не
ориентированному на частную прибыль. Понятно, что никаких денег
_в_западном_смысле_слова_ там нет и быть не может (хотя могут быть какие-то
"заменители товара" - не столько деньги, сколько _знаки,
обозначающие_отсутствующую_вещь_). Разумеется, современные общества Юга отлично
знают, что такое доллары и марки, но воспринимают их опять же по-своему - как
"ценные вещи".
Это состояние общества и называется у Маркса (довольно точно)
_"первобытным_коммунизмом"._ Конечно, подобный порядок ведения дел в чистом виде
- далекое прошлое. Современные общества, основанные на первой этической системе,
адаптировались к новым условиям и успешно мимикрируют под <нормальные> (то есть
западного типа) общества, формально признающие частную собственность и право
свободного распоряжения ею. Но _реальная_ ситуация внутри таких сообществ далека
от официально декларируемой. Вождь и старейшины (неважно, как они теперь
именуются) по-прежнему могут отобрать имущество у кого угодно, отдать его
другому человеку, а также активно вмешиваться в то, каким образом человек
пользуется <своим> имуществом.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ВОСТОКА

"Азиатский способ производства" был и остается чем-то малопонятным не только
для марксистов, но и для любой экономической теории. Причиной этого
недопонимания является то обстоятельство, что на Востоке право на пользование
собственностью и право на распоряжение ею _различаются_.
Восточные общества построены
_на_общественном_пользовании_частной_собственностью._Это значит, что частная
собственность там существует открыто и право на нее всеми признается. Человек
там вправе купить, отдать или продать собственность, и это является нормальным.
Общество (и государство), однако, считают себя вправе вмешиваться в
процесс_использования_ этой собственности - причем в основном ради _ограничения_
возможностей этого использования.
Это прямо вытекает из сути второй этической системы. Человек на Востоке
более свободен, чем на Юге. Его не могут принудить _отдать_ что-то, ему
принадлежащее, или заставить его _взять_ то, чего он брать не хочет.[Разумеется,
право собственности на Востоке нарушалось сплошь и рядом, но это были именно