"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автораДикарь, живущий в одном из обществ Юга, не спрашивает у совета племени или у
вождя разрешения на то, чтобы взять топор или лук со стрелами. Но когда дело касается дома или поля - все меняется. Без разрешения всех заинтересованных лиц человек ничего тут делать не может. Общество такого типа считает себя вправе вмешиваться в личные дела (и прежде всего в дела, касающиеся собственности) настолько, насколько этого требует общественный интерес. В таком обществе передел имущества, реквизиции имущества, дележка и т. п. - норма жизни. Такой способ ведения дел прямо следует из сути первой этической системы. Ее основной принцип - "как все, так и я". Подражание другим вменяется в обязанность каждому. Разумеется, владение и распоряжение вещами является исключительно важной формой поведения, и никакая оригинальность здесь недопустима. Частное владение собственностью просто не нужно, поскольку не существует "частных отношений" между людьми - а следовательно, нет и товарно-денежных отношений (которые предполагают частное право и многое другое). Торговля, как правило, сводится к обмену, - причем обмену_,_контролируемому_обществом_ и не ориентированному на частную прибыль. Понятно, что никаких денег _в_западном_смысле_слова_ там нет и быть не может (хотя могут быть какие-то "заменители товара" - не столько деньги, сколько _знаки, обозначающие_отсутствующую_вещь_). Разумеется, современные общества Юга отлично знают, что такое доллары и марки, но воспринимают их опять же по-своему - как "ценные вещи". Это состояние общества и называется у Маркса (довольно точно) _"первобытным_коммунизмом"._ Конечно, подобный порядок ведения дел в чистом виде - далекое прошлое. Современные общества, основанные на первой этической системе, западного типа) общества, формально признающие частную собственность и право свободного распоряжения ею. Но _реальная_ ситуация внутри таких сообществ далека от официально декларируемой. Вождь и старейшины (неважно, как они теперь именуются) по-прежнему могут отобрать имущество у кого угодно, отдать его другому человеку, а также активно вмешиваться в то, каким образом человек пользуется <своим> имуществом. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ВОСТОКА "Азиатский способ производства" был и остается чем-то малопонятным не только для марксистов, но и для любой экономической теории. Причиной этого недопонимания является то обстоятельство, что на Востоке право на пользование собственностью и право на распоряжение ею _различаются_. Восточные общества построены _на_общественном_пользовании_частной_собственностью._Это значит, что частная собственность там существует открыто и право на нее всеми признается. Человек там вправе купить, отдать или продать собственность, и это является нормальным. Общество (и государство), однако, считают себя вправе вмешиваться в процесс_использования_ этой собственности - причем в основном ради _ограничения_ возможностей этого использования. Это прямо вытекает из сути второй этической системы. Человек на Востоке более свободен, чем на Юге. Его не могут принудить _отдать_ что-то, ему принадлежащее, или заставить его _взять_ то, чего он брать не хочет.[Разумеется, право собственности на Востоке нарушалось сплошь и рядом, но это были именно |
|
|