"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

формирования. Сложившийся цивилизационный блок предполагает, что все входящие в
него цивилизации длительное время _развивались_в_определенном_направлении,_
исходя из норм и требований определенной этической системы. Для этого необходимо
как минимум ее _признавать_, то есть понимать ее смысл, считать ее наилучшей из
возможных (или хотя бы наиболее привлекательной) и пытаться выстроить все
общественные отношения так, чтобы они ее утверждали (или хотя бы ей не
противоречили).
Разумеется, все новые цивилизации, начиная с восточных, не могли строиться с
пустого места. Долгое время целые культуры развивались, как в коконе, в чужих
(зато уже готовых) формах. Особенно хорошо это заметно на примере Запада.
Цивилизация, именующая себя Западом, существует довольно долго. Тем не менее
основные принципы либерализма были сформулированы и приняты в качестве
руководства к действию относительно недавно. В ходе утверждения этих принципов
Запад пережил ряд общественных потрясений разной степени тяжести (от революций и
войн до кризисов в области религии и культуры). При этом либеральные ценности
все еще не реализованы полностью даже в самых <продвинутых> западных странах.
Следует отметить одно очень важное обстоятельство. Негативные следствия
новых этических принципов начинают проявляться раньше, чем их позитивная
сторона. Грубо говоря,_полюдье_возникает_раньше_этики._ Запад начал свою
экспансию (внешнюю и внутреннюю) задолго до утверждения либеральных ценностей.
Можно даже сказать, что они были выработаны _в_результате_борьбы_с_полюдьем._
Из этого следует, что цивилизационный блок, основанный на Четвертой
этической системе, в лучшем случае находится на стадии возникновения.
Тем не менее есть основания полагать, что существует по крайней мере одна
страна, способная в будущем (при благоприятных обстоятельствах) занять свое
место в данном цивилизационном блоке - а именно, Россия.
Разумеется, подобное утверждение должно быть обосновано. Возможными
обоснованиями суждений о принадлежности коллектива, общности, государства или
целой культуры к тому или иному цивилизационному блоку могут послужить,
во-первых, сведения об отношениях данного социального образования с другими, и,
во-вторых, анализ норм и правил поведения внутри самого этого образования.
Очевидно, что, каковы бы ни были отношения России со всеми тремя
цивилизационными блоками, существующими в настоящее время на планете, она
_не_входит_ни_в_один_из_них._ Ни Юг, ни Восток, ни Запад не рассматривают Россию
как <свою>, а повторяющиеся попытки присоединиться к одному из них (в основном к
доминирующему западному блоку) наталкиваются на внешнее и внутреннее
сопротивление. То же самое можно сказать и о неоднократных попытках "обустроить
Россию" путем внедрения норм и правил поведения, выработанных в иных культурах:
начиная с известного момента, подобные попытки (особенно успешные) наталкивались
на некое иррациональное сопротивление. Наиболее важным для нас является тот
факт, что время не сглаживало, а обостряло противоречия в цивилизационной
идентичности России: как известно, дело закончилось русской революцией и
последующим разрывом с Западом (а также и со всеми остальными цивилизационными
блоками).
В течении всей своей истории (которую лучше назвать предысторией) Россия
развивалась, используя готовые формы общественного устройства, в основном
выработанные на Востоке и Западе.[Это <комбинирование> действительно привело к
тому, что в России имеются черты как восточной, так и западной цивилизации. Из
этого совершенно не следует того, что Россия <соединяет> в себе Восток и Запад.
Напротив, это показывает, что она не относится ни к Востоку, ни к Западу. Если