"Константин Крылов. Поведение " - читать интересную книгу автора

этой доминирующей сферы. Так оно и есть. При этом возникает своеобразная
_иерархия_норм_поведения:_ несмотря на то, что всеми признается необходимость и
неизбежность разных способов поведения, какой-то один из них начинает считаться
лучшим, наиболее достойным, а остальные - более или менее низменными и подлыми.
Поскольку оценка - это некоторая _идея,_ то ее можно навязать даже тем, кто сам
ведет себя по-другому и даже _не_может_позволить_ себе совершать одобряемые этой
идеей поступки.
При этом ведущей ценностью может быть любая из вышеперечисленных. Какая
именно из них станет главной в каждом конкретном случае, зависит от исторических
причин. Нельзя сказать, что какой-то вариант имеет фундаментальные преимущества
перед другими. Деление людей на <благородных> и <подлых> в военизированных
обществах, одержимых идеей превосходства, ничем не лучше и не хуже деления на
<богатых> и <бедных> там, где принято "наживать добро", а это, в свою очередь,
не лучше и не хуже замкнутых общин, поделенные на <своих> и <чужих> (где самым
лучшим признается спокойная жизнь и добрые отношения с соседями), или
<свободных> и <несвободных>. В самом примитивном случае (когда доминирующей
ценностью признается жизнь) общество делится просто на сильных ("здоровых") и
слабых.[Например, средневековая Европа была иерархически организованной
структурой, в которой главной ценностью признавалось _превосходство,_понимаемое
как обладание силой и властью. Соответственно, наиболее замечательным и
достойным восхищения выглядело поведение рыцаря, воина. В буржуазной Европе
Нового Времени основной ценностью становится богатство (сначала, как водится,
имущество, позже деньги), а образцом для подражания - делец.]
Казалось бы, при таком положении вещей могут существовать всего пять типов
общественного устройства. На самом деле это не так. Даже если первая и главная
ценность уже определена, очень важно, какой именно способ поведения будет
признан _вторым_ по значимости. _Третье_ место тоже чего-то стоит, хотя оно уже
и не столь существенно, как первые два. Только когда _все_четыре_ступеньки
пьедестала заняты, можно говорить о типе данного общества. Например, в
упомянутом выше Средневековье вторыми по значимости ценностями были религиозные
идеи, поддерживаемые тогдашними интеллектуалами.["Главное - победа, но нельзя
забывать и о спасении души".] Это определяло специфику средневекового мира. Если
бы второе почетное место принадлежало ценностям из другой сферы, мы имели бы
совершенно другое общество.[Всего можно выделить сто двадцать возможных
вариантов иерархии ценностей. Трудно сказать, все ли они реализуемы. Подобрать
исторические примеры для многих вариантов, скорее всего, возможно.]
Кроме того, существенно _расстояние_ между признаваемыми ценностями. Оно не
является постоянным: по мере усиления или ослабления значимости разных сфер
поведения оно меняется, как расстояние между лошадьми на ипподроме. Бывает, что
два "общественных идеала" идут, так сказать, корпус к корпусу, а иногда один так
сильно обгоняет все остальные, что на фоне его успеха различия между ними
кажутся малозначительными. В этом отношении история возвышения буржуазной этики
(то есть навязывания ее _всему_ обществу как образца) весьма примечательна.
Например, в "героический период" первоначального накопления второй главной
ценностью после богатства было _превосходство._ Когда время акул капитализма и
концентрации капитала прошло и наступила пора "общества потребления", на второе
место в иерархическом списке выдвинулись сфера коммунальных отношений.

НОРМЫ ОТНОШЕНИЙ ВНУТРИ СФЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ