"Борис Кригер. Неопределенная Вселенная" - читать интересную книгу автора

вполне независимых от арктического освоения целей, но впоследствии смогли
легко удовлетворить потребность географов к исследованию этих
труднодоступных мест (которые, впрочем, оказались не столь занимательными,
как ожидалось).
Можно применить аллегорию, описывающую космолога в качестве человека,
стоящего на вершине холма в пустыне и пытающегося делать многозначительные
выводы о Земле в целом, не подозревая о наличии на ней лесов, озер, морей,
океанов...
Так или иначе, теоретически представляется возможным, основываясь на
наблюдаемом материале, исследовать пространственно-временные характеристики
Вселенной, если нет помех. Однако в реальности эта задача чрезвычайно
трудна, поскольку сложно установить расстояние до всех наблюдаемых объектов,
что требует точного понимания их природы. Кроме того, изображения удаленных
объектов значительно искажены. Чем дальше мы заглядываем в глубь Вселенной,
тем более неопределенными становятся наши выводы. Иногда к астрофизическим
наблюдениям приступали без их теоретического обоснования. Именно так были
проведены исследования, установившие структуру расположения галактик в
трехмерном пространстве. Таким образом были обнаружены большие пустоты
(voids) и такие таинственные структуры, как галактические стены, состоящие
из множества галактик[28].
Однако такой взвешенный подход, не зацикленный ни на одной из теорий и
включающий в себя планомерный сбор данных, не заслужил широкого внимания
космологов, поскольку существует немало сложностей наблюдательного характера
и результаты таких исследований не способны объяснить те или иные явления.
Космологи же считают своим долгом искать ответы на вопросы: что, как, когда,
почему, которые нам представляются нелегитимными и ненаучными по отношению к
Вселенной.
В официальной космологии планирование исследований основывается на
определенной теории. Например, мы предполагаем a priori определенные вещи, и
целенаправленно ищем подтверждение им путем астрономических наблюдений.
Официальная космология всегда нуждается в тесной связи между теорией и
наблюдениями, причем наблюдения являются вторичными. Например, стандартная
для космологии группа теорий Friedmann-Lemaitre (FL)[29]. Их метрика
описывает гомогенную изотропичную, имеющую одинаковый состав независимо от
направления нашего наблюдения. Эти модели легко понять, и они способны дать
объяснения полученным наблюдениям. Более того, физические предсказания этих
моделей (наличие во Вселенной реликтового излучения[30] а также
распределение элементов в ранней Вселенной) кажется, получают подтверждение
с помощью астрофизических наблюдений. Проблема заключается в том, в какой
степени эта информация подтверждает факт расширения Вселенной?
Согласно текущим астрономическим наблюдениям, обозреваемый нами участок
Вселенной почти изотропичен[31].
Это верно в отношении распределения галактик на большой шкале, а также
в отношении наблюдаемого реликтового излучения. Это позволяет нам создать
модель сферической симметричной Вселенной с нами в центре, что будет
подтверждено (по крайней мере, не опровергнуто) астрономическими
наблюдениями. В целом подобная модель не может стать популярной в
философском смысле ввиду того, что геоцентрическая модель с Землей в центре
Вселенной, а затем и гелиоцентрическая модель с Солнцем в центре Вселенной
провалились. Так что модель Вселенной с нашей галактикой в центре хотя и