"Борис Кригер. Неопределенная Вселенная" - читать интересную книгу автора

распространенность элементов в доступной нам области Вселенной и проводить
сравнение с удаленными частями Вселенной, что может помочь нам лучше понять
нуклеосинтез[27], произошедший в результате гипотетического Большого взрыва.
Одной из серьезных трудностей космологии, построенной на наблюдениях,
является определение геометрии Вселенной на большой шкале.
Очевидным подходом к решению данной проблемы могут стать попытки
определения геометрии Вселенной, основываясь на наблюдениях (предполагая,
что природа наблюдаемых объектов правильно интерпретирована). Этот подход
основывается на так называемой теореме обсервационной космологии
(Observational Cosmology Theorem), которая утверждает, что с помощью
наблюдений можно собрать достаточно необходимой информации о геометрии
Вселенной. Мы можем предложить обратную теорему "неопределенности Вселенной"
или "теорему космологической неопределенности":
Астрофизических или каких-либо других наблюдений всегда будет
недостаточно, чтобы делать обобщенные выводы об эволюции Вселенной, ее
природе, геометрии и дальнейшей судьбе, поскольку даже если предположить,
что определенных наблюдений было бы достаточно, невозможно доказать их
достаточность.
Даже если предположить, что "теорема обсервационной космологии" верна и
определенных наблюдений достаточно, чтобы делать обобщенные выводы о
пространственно-временной геометрии Вселенной, может оказаться, что
наблюдаемая Вселенная является лишь малой частью более вместительной
Вселенной, которая навсегда может оказаться недоступной нашему обозрению.

Более того, если верить ведущей космологической теории об ускорении
расширения Вселенной, которое может разделять разные части Вселенной в таком
темпе, что свет от удаленного объекта никогда не сможет дойти до нас в силу
того, что скорость света является конечной величиной, в соответствии с
существующим представлением в современной физике.
Фигурально выражаясь, размер обозреваемой Вселенной вырос в тысячу раз
за последние сто лет благодаря улучшению наших телескопов. Возможно, стоит
подождать еще сто лет, пока наши приборы станут еще более чувствительными,
прежде чем начинать в очередной бесчисленный раз делать обобщающие
космологические выводы? А может быть, такие выводы вообще противоречат
научному подходу, и какими бы ни были наши приборы, космологические выводы
всегда будут основываться на спекулятивных соображениях?
Наблюдаемая в настоящее время Вселенная представляется плоской, что,
впрочем, может оказаться неверным, по мере того как размер доступной для
нашего обозрения Вселенной увеличится. Точно так же Земля кажется плоской,
однако, наблюдая нашу планету из космоса, наблюдатель сможет убедиться в
своей ошибке.
Итак, стоит ли вкладывать усилия и средства в исследования тех
областей, которые очевидно страдают от недостатка данных для достижения
определенных результатов? Возможно, лучше оставить эти области до тех пор,
пока не появятся новые методы, которые позволят нам пересмотреть изучаемые
нами вопросы и, возможно, поставить их по-новому. Увы, этот подход
отвергается современной наукой. Какой смысл в жертвах многочисленных
героев-первопроходцев, пытавшихся достигнуть Северного и Южного полюсов
Земли, если через считанные десятилетия эти области стали доступны для
изучения с помощью авиации? Самолеты были сконструированы для независимых,