"Сергей Кремлев. Зачем убили Сталина?" - читать интересную книгу автора

второй Ленин. Отсюда его совершенно особая ненависть к меньшевикам. По его
мнению, всякий, называющий себя марксистом, но толкующий Маркса не
по-большевистски - прохвост. Он всегда активно поддерживал зачинщиков. Это
делало его в глазах тюремной публики хорошим товарищем. Когда в 1909 году,
на первый день Пасхи, 1-я рота Сальянского полка пропускала


40

сквозь строй, избивая, весь политический корпус, Коба шел, не сгибая головы
под ударами прикладов, с книжкой в руках"...
Вот так...
Пожалуй, было бы полезно и поучительно взять одну из антисталинских
книг - ну, например, классическую по объему лжи и концептуальной подлости
книгу Эдварда Радзинского "Сталин" и проанализировать ее, строка за строкой
и страница за страницей.
Это было бы, повторяю, очень полезно, потому что после такого
детального анализа вряд ли бы кто-то взял опусы, подобные книге Радзинского,
в руки - даже с целью предельно утилитарной и специфической. Но построчный
анализ всегда утомителен как для автора, так и для читателя, да к тому же
занимает печатного места примерно в три раза больше, чем анализируемый
текст - его ведь тоже надо довести до сведения читателя перед тем, как
анализировать... Так что вряд ли это было бы интересное чтение.
Поэтому для того, чтобы показать - как порой всесторонне искажается
облик Сталина, мне придется ограничиваться отдельными примерами...
Ну, скажем, в 1995 году в издательстве "Новая книга" вышел сборник
"Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи". Составитель и
автор комментариев - Михаил Лобанов. В издательском предисловии было
сказано, что книга может считаться первым вкладом в серьезное изучение
эпохи, что она далека от восхвалений Сталина, но так же далека и от
очернительства и т.п.
М. Лобанов действительно потрудился немало, и на фоне тогдашней
"волкогоновской" антисталинской волны его труд был объективно неплох - если
бы не... многие комментарии составителя. Да и позиция издательства оказалась
странной - читателя сразу же уведомляли: о том, что книга-де
"энциклопедическим" образом охватывает "образ поистине демонической (? -
С.К.) фигуры, на счету которой сплетено без числа (странная для
документального труда оценка. - С.К.) как злодеяний, так и спасительных дел
для Российского государства".
Чепуха какая-то, но как часто и бездумно повторяемая чепуха! И дело
даже не в пушкинском "Гений и злодейст-


41

во - вещи несовместные"... Сегодня многие мифы о якобы "злодействах" Сталина
уже сильно подточены документами, но и в 1995 году можно было понять, что
это - не более чем злонамеренные мифы. Увы, составитель очень интересного -
в своей документальной и мемуарной основе - сборника так этого и не понял. А
нередко подбавил кое-чего, ни в какие ворота не лезущего, еще и от себя.