"Сергей Кремлев. Зачем убили Сталина?" - читать интересную книгу авторавторой Ленин. Отсюда его совершенно особая ненависть к меньшевикам. По его
мнению, всякий, называющий себя марксистом, но толкующий Маркса не по-большевистски - прохвост. Он всегда активно поддерживал зачинщиков. Это делало его в глазах тюремной публики хорошим товарищем. Когда в 1909 году, на первый день Пасхи, 1-я рота Сальянского полка пропускала 40 сквозь строй, избивая, весь политический корпус, Коба шел, не сгибая головы под ударами прикладов, с книжкой в руках"... Вот так... Пожалуй, было бы полезно и поучительно взять одну из антисталинских книг - ну, например, классическую по объему лжи и концептуальной подлости книгу Эдварда Радзинского "Сталин" и проанализировать ее, строка за строкой и страница за страницей. Это было бы, повторяю, очень полезно, потому что после такого детального анализа вряд ли бы кто-то взял опусы, подобные книге Радзинского, в руки - даже с целью предельно утилитарной и специфической. Но построчный анализ всегда утомителен как для автора, так и для читателя, да к тому же занимает печатного места примерно в три раза больше, чем анализируемый текст - его ведь тоже надо довести до сведения читателя перед тем, как анализировать... Так что вряд ли это было бы интересное чтение. Поэтому для того, чтобы показать - как порой всесторонне искажается облик Сталина, мне придется ограничиваться отдельными примерами... "Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи". Составитель и автор комментариев - Михаил Лобанов. В издательском предисловии было сказано, что книга может считаться первым вкладом в серьезное изучение эпохи, что она далека от восхвалений Сталина, но так же далека и от очернительства и т.п. М. Лобанов действительно потрудился немало, и на фоне тогдашней "волкогоновской" антисталинской волны его труд был объективно неплох - если бы не... многие комментарии составителя. Да и позиция издательства оказалась странной - читателя сразу же уведомляли: о том, что книга-де "энциклопедическим" образом охватывает "образ поистине демонической (? - С.К.) фигуры, на счету которой сплетено без числа (странная для документального труда оценка. - С.К.) как злодеяний, так и спасительных дел для Российского государства". Чепуха какая-то, но как часто и бездумно повторяемая чепуха! И дело даже не в пушкинском "Гений и злодейст- 41 во - вещи несовместные"... Сегодня многие мифы о якобы "злодействах" Сталина уже сильно подточены документами, но и в 1995 году можно было понять, что это - не более чем злонамеренные мифы. Увы, составитель очень интересного - в своей документальной и мемуарной основе - сборника так этого и не понял. А нередко подбавил кое-чего, ни в какие ворота не лезущего, еще и от себя. |
|
|