"Уильям Крейг. Самое начало (Происхождение Вселенной и существование Бога) " - читать интересную книгу автора

Жан-Поль Сартр, например, считал, что человек может придать своей жизни
смысл путем свободного выбора определенного образа действий. (Сартр выбрал
марксизм)
Но подобная программа совершенно непоследовательна. Нельзя сказать, что
жизнь абсурдна, и тут же, не переведя дыхания, утверждать, что человек может
придавать ей смысл Человек, запертый в нижнем этаже, где жизнь абсурдна, не
может скакать на этаж выше - туда, где жизнь обладает смыслом. Это уже будет
не его жизнь, а чужая. У человека, не имеющего Бога, смысл жизни ниоткуда не
возьмется.
Упражнение в самообмане - вот что на самом деле предлагает нам Сартр.
Не очевидно ли, что у Вселенной либо есть смысл, либо его нет? И оттого
только, что я ей этот смысл припишу, он у нее не появится Ведь может выйти
так, что я приписываю ей один смысл, а вы - другой. Кто же прав? Разумеется,
ни вы ни я. Вселенная, лишенная смысла, остается бессмысленной, как ее ни
рассматривай, - точно так же, как Земля останется круглой, сколько б я ни
утверждал, что она плоская. В действительности Сартр говорит. "Давайте
притворимся, будто Вселенная имеет смысл".

Жить без ценностей?

Здесь непоследовательность наиболее наглядна. Во-первых, атеисты,
опровергнув Бога, продолжают придерживаться ценностей любви и братства.
Альбера Камю справедливо подвергали критике за то, что он верил одновременно
в абсурдность жизни и в этику любви и братства между людьми. Эти две вещи
логически несовместимы.
Бертран Рассел грешил такой же непоследовательностью. Будучи атеистом,
он был также ревностным критиком общественных отношений, обличал войну и
т.п.
Отрицать существование Бога - значит отрицать существование абсолютного
добра и зла. Человек, живущий в нижнем этаже, обязан прийти к логическому
заключению, что "все позволено", говоря словами Достоевского. Но Достоевский
показал, что с такими взглядами человек жить не может. В его романе
"Преступление и наказание" молодой атеист зверски убивает старуху. Он знает,
что, согласно его теориям, он не должен ощущать вины. Тем не менее, чувство
вины точит его, пока он не является с повинной и не предает жизнь Богу.
В другом шедевре Достоевского, "Братья Карамазовы", Смердяков убивает
отца, поверив Ивану, что нет ни Бога ни абсолютных ценностей. Затем он
обвиняет в этом убийстве самого Ивана: ведь это он говорил, что Бога нет. Не
в силах принять логические выводы собственного мировоззрения, Иван кончает
"белой горячкой".
Человек не может жить без ценностей. Он не может представить себе. что
солдаты имеют полное право убивать невинных детей, что для диктаторских
режимов вполне естественно пытать политических заключенных, что вполне
приемлемо, когда человек вроде Иди Амина безжалостно истребляет тысячи своих
соотечественников. Все в человеке вопиет о том, что подобные поступки злы -
поистине злы. Но ведь если нет Бога, то нет ни зла ни добродетели! И
все-таки человек апеллирует к ценностям, не замечая, что залез в область
веры. Не говорит ли такое поведение о том, что миру, лишенному Бога, не
хватает чего-то очень важного?
Во-вторых: если нет ни Бога ни бессмертия, то множество злодеяний