"Екатерина Краева. Обращение Путина к стране: все, кроме политики (о грамотности)" - читать интересную книгу автора Посмотрите, отмеченные свойства присутствуют - во-первых, мысль -
новая (иначе и говорить было бы уже не о чем), во-вторых - вывод ясен всем, в данном случае: работу нужно перестать делать. Так вот: сентенция "мы - богатая страна бедных людей" на эту роль не годится - ни к чему не призывает, выводов не диктует, а должна. Потому что всякая устойчивая конструкция, риторическая в том числе, навязывает определенные рамки. Есть и второе, здесь не выполненное, условие. Восклицание "надо себе сказать то-то" требует немедленного продолжения (признаем недуг, и сразу станем лечиться). Вместо этого далее наша сентенция "богатая... бедных..." названа "парадоксом". Что само по себе не страшно, если, конечно, не принимать во внимание начало и - если бы не продолжение. По транзитивности получаем: то, что "мы - богатая страна бедных людей" - это "не столько политический, сколько социальный, экономический, культурный" парадокс. Вот уж слишком. И последнее. Уже на первом курсе студентов отучают раскладывать все в разные кучки: "это политическое" - "это экономическое". Подобные деления условны, границы размыты, а противопоставление бессмысленно. Сказать же, что "политическое" противостоит "социальному, экономическому и культурному" (3 одновременно) - значит своими руками изготовить ошибку начинающего студента-гуманитария. текст: "В свое время в оборот был введен термин "экономическая Hовые слова призваны обозначать новые явления - речь идет о типичной языковой ситуации. Появление слова не может быть признано "ошибочным". И это вовсе не юридический термин! - нормативные акты по определению не используют абстрактные понятия, такие как "преступность", "склонность", "договоренность". Hаконец, "быть юридически неточным" и "быть ошибкой" - вообще не сравнимые свойства. Пример подобного соотношения - во фразе: "То, что ты сказал, не только плохо слышно, это нечестно." текст: "У нового поколения появился великий исторический шанс построить Россию, которую не стыдно передать _своим_ детям." Исторический шанс велик сам по себе, как и все историческое. "Великий исторический" - излишество. Такого рода повтор называется плеоназмом. Притяжательное местоимение "своим" формально подходит к разным числам и ко всем трем лицам, и эта универсальность не говорит в пользу его применения, особенно это относится к косвенным падежам - как в данном случае. Еще один "отрицательный" фактор - наличие в предложении нескольких существительных, которые грамматически также сочетаются со "своим". Hа протяжении доклада много раз приходится спотыкаться именно на слове "свой". В данном случае "своим" безболезненно удаляется, в других возможна замена синонимом: "ты - твоим", "мы - нашим", "вы - вашим". Иной раз фраза не предоставляет возможностей для исправления, а должна быть |
|
|