"Н.Н.Крадин. Кочевники Евразии" - читать интересную книгу автора

искажении то точки зрения, ссылаясь при этом на совместную с С. И.
Вайч-штейном рецензию на книгу Г. Е. Маркова "Кочевники Азии",
опубликованную в журнале "Советская этнография" (1977. " 5). Действительно,
в этой работе он сопоставил кочевые империи с земледельческими (восточными)
деспотиями. Однако в статье 1982 г. он даже не намекнул на сходство кочевых
империй с его "политарным" способом производства. Именно поэтому, с моей
точки зрения, было вполне естественным ссылаться на последнюю публикацию,
кстати, единственную работу Семенова, специально посвященную
кочевникам-скотоводам. К точке зрения 1977 г. Семенов вернулся уже после
публикации критикуемых им моих работ (1993: 205; 1997: 19, 21). Впрочем,
данный автор столько раз менял свои взгляды по различным поводам, что ему
самому немудрено было запутаться.

_Глава 1. Кочевничество в современных теориях... 13

Однако наибольшее обсуждение вызвали попытки обоснования особого пути
развития обществ кочевников-скотоводов. Предмет дискуссии сконцентрировался
вокруг вопроса, что является основой специфичности номадизма - внутренняя
природа скотоводства, т. е. база так называемого номадного способа
производства, или же особенности внешней адаптации кочевников к
земледельческим "мир-империям" (Масанов, 1991; 1995; Крадин, 1992; 1996;
Ка-линовская, 1994; 1996; Марков, 1998 и др.).

В то же время в условиях преодоления формационного монизма появились
публикации, в которых делается попытка рассмотреть кочевничество с точки
зрения цивилизационного подхода или евразийской парадигмы (Буровский, 1995;
Урбанаева, 1995; Кульпин, 1998 и др.). Опубликование методологически новых
работ стоит только приветствовать.

На Западе (исключая кочевниковедов-неомарксистов) проблема периодизации
кочевничества в контексте всемирной истории не настолько популярна. В трудах
теоретиков модернизации и неоэволюционистов проблема социальной эволюции
кочевников-скотоводов не является широко обсуждаемой. В обобщающих эссе по
культурной эволюции главное внимание уделено процессам роста аграрных
культур и цивилизаций (Polanyi, 1968; Service, 1971; 1975; Adams, 1975;
Johnson and Earle, 1987; Sanderson, 1990; 1995 etc.). Редкие авторы включали
кочевников в свои схемы культурной интеграции (Lenski, 1966; Sahlins, 1968;
Hollpice, 1986). Пожалуй, единственное исключение - книга Л. Крэдера
(Krader, 1968) о происхождении государства; симпатии этого автора к
ко-чевниковедческой проблематике были обусловлены собственными научными
интересами.

f Несколько более популярна тема кочевников в трудах "мир-системщиков"
(см., напр.: Chaze-Dunn, 1988; Abu-Lughod, 1989; Hall, 1991 etc.), но и
здесь большинство проблем находится пока в стадии предварительного
обсуждения. В исследованиях же западных авторов, специально занимавшихся
проблемами социокультурной эволюции номадов, подчеркивается, как правило,
отсутствие у кочевников внутренних потребностей к созданию прочных форм
государственности, циклический характер политических процессов, появление
перспектив к устойчивому развитию только в случае