"А.Н.Корсун. Судьба гносеологии Канта в ХХ веке " - читать интересную книгу автора 1) историческим оптимизмом - верой в прогресс, в поступательное
развитие науки и общества; 2) научным оптимизмом - верой в полезность накапливаемых знаний и изобретений, которые с неумолимой необходимостью должны сделать лучше жизнь и всех людей в целом и каждого в отдельности; 3) рационалистическим оптимизмом - верой в силу человеческого разума, способного решить все имеющиеся проблемы если не сейчас то в очень скором будущем; 4) информационным оптимизмом - верой в силу просвещения, верой в то, что большинство человеческих бед и несчастий от недостатка информации; 5) социальным оптимизмом - верой в поступательное улучшение нравов и социального строя. Серьёзный кризис просвещенческого оптимизма настал в середине 20 в., когда выяснилось, что наука, разум и информация не только не улучшили ни человека, ни общество, но и поставили человечество на грань тотального уничтожения в ядерной войне или экологической катастрофе. Но критика просвещенческого оптимизма как "справа", так и "слева" раздавалась уже в 18 в. Так, Гёте делает заглавным героем своей пьесы разочаровавшегося учёного и вкладывает в его уста слова об отсутствии улучшения жизни человека и о бесполезности науки: Ты, голый череп посреди жилья, // На что ты намекаешь зубы скаля? Что твой владелец некогда, как я: // Искавший радости - блуждал в печали [...] Не смейтесь надо мной деленьем шкал, // Естествоиспытателя приборы, Я, как ключи к замку, вас подбирал // Но у природы крепкие запоры: Не выведать винтами шестерни // Ни силами орудия иного [4, 45]. Критика "слева" заключалась в том, что технический и исторический прогресс не принёс желаемого блага, а скорее наоборот способствовал развращению нравов. Стали говорить о необходимости вернуться к естественному состоянию человека, тогда же впервые появилось слово "революция", как возвращение к естественному состоянию; возродилась известная со времён позднего Рима "легенда о благородном дикаре", воспевавшая простой быт и неиспорченный нрав "варваров"; философия, а в 19 в. и литература возвеличивали идиллии простой жизни на лоне природы, вдали от химерных благ цивилизации. И если Г. Торо действительно возвратившись к "естественному состоянию" прожил в нём достаточно долгое время, то многие деятели Просвещения поругивая блага цивилизации, предпочитали ими пользоваться. Лучше всего кризис "просвещенческого оптимизма" был представлен в трактате Ж.-Ж. Руссо "Рассуждение о науках и искусствах", краткое резюме которого он сам выразил такими словами: "Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему истинному благополучию, только испортил нравы" [22, 227]. Такова была историко-культурная ситуация в Западной Европе непосредственно повлиявшая на формирование философского мировоззрения Канта, и, в частности, на его гносеологию. Кант любит говорить, что "пробудил его от догматического сна" Юм, однако, любопытно замечание сделанное Мамардашвили [20] о том, что книга Юма была прочитана Кантом за двадцать лет до "пробуждения". Поэтому предпочтительнее в качестве причины "пробуждения" в сознании Канта, ознаменовавший переход от раннего (догматического) периода его творчества к зрелому (критическому) произвело другое произведение |
|
|