"А.Н.Корсун. Судьба гносеологии Канта в ХХ веке " - читать интересную книгу автора

заключается в извлечении смысла существования из него самого. Сознание Я
реализуется в диалоге с самим собой благодаря его способности "расщепляться"
на наблюдателя и наблюдаемого. Это "второе Я" и играет роль Другого и
становится источником источником собственных содержаний.
Таким образом диалог для Левинаса становится естественным состоянием Я.
Гносеологические корни такого подхода связаны с тем, что сознание Я
сталкиваясь с Другим как вещью-в-себе пытается ассимилировать его и сделать
его вещью-для-нас.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


В кратком обзоре трудно было бы рассмотреть всю философию ХХ века. Мы
остановились лишь на тех её представителях, которые на наш субъективный
взгляд наиболее близко подходят к кантовской гносеологии. Вне нашего
рассмотрения осталась и философия постмодерна, требующая более серьёзного
анализа, поскольку она сохраняя кантовские тенденции предлагает иной взгляд
на мир. Так, Фуко, разделяющий вещь и слово рассматривает различие не между
вещами и словами, а между словом обозначающим вещь и понятием о вещи. Таким
образом, предлагаемый им анализ происходит не на границе мира-в-себе и
мира-для-нас, а в рамках миров-для-нас, свойственным различным
культурно-историческим периодам. Опустили мы и философию "потока сознания",
которая хотя и базировалась на тезисе о разделении мира на мир-в-себе и
мир-для-нас, но вернулась к попытке объективации процесса познания
мира-в-себе при помощи сознания. В силу ограничения философии ХХ века
гносеологической тематикой мы опустили почти весь экзистенциализм, выводящий
философию в область чистой онтологии и онтологическую феноменологию
Хайдеггера. Близка к нашей проблеме и получившая своё широкое
распространение в ХХ веке герменевтика: она исходит из проблематичности
познания вещи-в-себе, но при этом переносит своё исследование из области
мира-в-себе на понимание текстов.
История философии ХХ века утвердила объективное существование 2
независимых миров (мира-в-себе и мира-для-нас). Однако, различные философы
располагали на границе двумирья различные категории: сам Кант - истину,
Камю - абсурд, Кассирер - символ, Коэн и Наторп - познание, Бубер и
Левинас - диалог, Юнг - синхронистичность.
Каким же должно быть мировоззренческое следствие из гносеологии Канта?
История философии ХIХ, а в основном, ХХ века предложила несколько таких
путей. Первым является стремление не замечать сделанных Кантом выводов м
утверждать, будто бы мир объективен и познаваем. Этим путём пошли многие
философы ХIX века, построившие кардинально различные между собой учения -
Гегель, Маркс, Блаватская. Вторым путём является рассмотренный нами выше
неокантианский сциентизм, пытающийся "переварить" кантовский агностицизм,
ассимилировать его, открыть для познания как можно больше ниш. Третьим путём
пошла современная психология, негласно исповедующая гносеологию Канта как
идеологическую основу в своих исследованиях и добивающаяся при этом
значительных практических успехов. Четвёртый путь - культурология,
исследующая свойственный человеку символический мир-для-него вне связей его
в миром-в-себе.