"Н.Н.Китаев. Гипноз и преступления" - читать интересную книгу автора

того, как бывают исчерпаны возможности всех остальных методов получения
информации о деталях преступления"

88. Данный специалист утверждает, что в ходе опроса под гипнозом
опрашиваемый "остается субъектом уголовного процесса, а не объектом
исследования или эксперимента, в связи с чем обладает всеми правами и
обязанностями, предусмотренными законом"

89.

Если же раскрыть учебники по психотерапии, то можно убедиться в полной
несостоятельности заверений А. И. Скрыпникова, ибо человек в состоянии
гипноза способен перевоплотиться в иную личность (многолетние опыты
гипнолога В. Л. Райкова доказали это), а также может фантазировать и
выказывать полную подчиняемость командам гипнотизера. Как же тут оставаться
"субъектом уголовного процесса", обладая при этом "всеми правами и
обязанностями, предусмотренными законом"?!
Точку зрения А. И. Скрыпникова разделяет и дополняет доцент кафедры
уголовно-правовых дисциплин юридического института Чувашского
государственного университета Л. И. Сироткин, который пишет: "Является ли
информация, полученная в результате применения гипноза, доказательством по
уголовному делу? Что из себя представляет такая информация с точки зрения
требований уголовно-процессуального законодательства? В ходе проведения
гипнотического сеанса происходит процесс получения следователем информации
от допрашиваемого лица об обстоятельствах расследуемого события. Причем
сведения, полученные под гипнозом, восстанавливаются, уточняются и
конкретизируются, так как в обычном состоянии обычными приемами допроса они
восстановлены быть не могут. Информация, полученная под гипнозом, является
разновидностью показаний, в зависимости от того, кто подвергается гипнозу;
это могут быть показания потерпевшего, показания подозреваемого или
обвиняемого, возможно, и показания свидетеля. А такие доказательства, как
показания различных субъектов уголовного процесса, законом предусмотрены, и
они являются основным видом доказательств по большинству уголовных дел.
Гипнорепродукция не является каким-то новым видом доказательств в сфере
доказательственной деятельности, а является разновидностью допроса, поэтому
вполне вписывается в рамки действующего уголовно-процессуального
законодательства"

90. В. Н. Исаенко также утверждает, что репродукционный гипноз
соответствует "всем критериям допустимости, предъявляемым к средствам
получения доказательств в уголовном судопроизводстве"

91. Аналогичной позиции придерживается и Н. А. Селиванов

92, который, как и предыдущий автор, не делает никаких ссылок на
конкретные архивные уголовные дела, что лишает исследователей возможности
проверить объективность фактов.
Вполне понято стремление Л. И. Сироткина, А. И. Скрыпникова и других
приверженцев данного "нетрадиционного" приема представить гипноз последней
надеждой отчаявшихся оперативных работников и следователей, когда "бывают