"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

ему завтра предстояло разойтись. Все эти теории есть новое исправленное и
дополненное издание упомянутых стародавних народных воззрений на
преступление и наказание, хотя они скрывают свое происхождение и даже,
считая себе за стыд подобное родство, воображают, что они новейшего
происхождения. Таким образом, защитники смертной казни, ссылающиеся на
юридические воззрения народа, были бы совершенно правы, если бы европейскую
историю подвинуть на тысячу лет назад или если бы она начала возвращаться
туда, откуда она вышла.
б) Особенно странным представляется то, что защитники смертной казни в
этом случае опираются на воззрения народные, не давшие себе труда понять их
сущность. Отчего те же защитники не прибегают к воззрениям народным для
разрешения других, первой важности государственных, общественных и научных
вопросов, например, вопроса о подаяниях, о поземельной собственности, о
кредите, о солнце, земле и т. д. Отчего, например, они не считают
необходимым преследовать ведьм, в которых народ так еще крепко верит и
которых он не прочь преследовать судом? С воззрениями народными необходимо
во многих случаях соображаться; это не мешало бы твердо помнить и некоторым
защитникам смертной казни; но соображаться с ними без разбору, только
потому, что они народные, значило бы иногда обречь все успехи цивилизации на
совершенную погибель.
в) Защитникам смертной казни, опирающимся на народное воззрение,
следовало бы идти далее по этому пути и приводить в доказательство того, что
народ требует смертной казни, все те грубые, цинические сцены, которые
случаются во время казней, все шутки, все безнравственные выходки в это
время толпы, все ее равнодушие к нравственной стороне казней и всю ее
жадность созерцать грубую, нечеловеческую их сторону. Ведь во всем этом
толпа если не прямо, то косвенно выражает одобрение пролитой человеческой
крови. Впрочем, если ближе всмотреться в те факты из народной жизни, которые
они приводят за смертную казнь, то они близки и к только что приведенным.
Итак, смертная казнь не только не содействует общественной
безопасности, не только не воздерживает от преступлений, но имеет
положительно дурные стороны, которые чужды всем другим наказаниям.
Единственные преимущества ее в глазах народов состоят в том, что она очень
простое, дешевое и неголоволомное наказание. Чтобы человека держать в
тюрьме, чтобы переломать его порочную натуру и сделать его полезным или, по
крайней мере, безопасным членом общества, для этого требуются значительные
издержки, большое терпение и настоящее гражданское мужество, не
подчиняющееся влиянию более или менее временных тревог, а умеющее побороть
душевную опасливость. Тогда как смертная казнь, не требуя ни долгого
времени, ни издержек, ни особенных трудов, одним разом и навсегда отнимает у
преступника возможность вредить и тем гарантирует эгоизм человеческий от
мнимых и действительных опасностей. Защитники смертной казни старательно
маскируют указанную причину привязанности народов к смертной казни, давая ей
более возвышенное объяснение. Но тем не менее эта причина много способствует
сохранению смертной казни в числе наказаний, что иногда более откровенные
защитники ее и высказывают; так, в 1864 г. в английском парламенте известный
Робук отстаивал смертную казнь как более дешевое средство поставить
преступника в невозможность вредить обществу. Насколько законен, одобрителен
и устойчив подобный эгоизм - это другой вопрос.
Настоящая глава есть только ряд теоретических соображений; это есть