"А.Ф.Кистяковский. Исследование о смертной казни " - читать интересную книгу автора

принадлежит к первостепенным мыслителям вроде Бентама, Стюарта Милля,
Фейербаха; читая его произведения вообще и в частности труды по вопросу о
смертной казни, иногда поражаешься его эклектизмом, его слабостью мысли, его
противоречиями и шатаниями в ту и другую сторону; все это указывает на
качества его ума, которые обусловили отчасти, но только отчасти, то, что он
из защитника смертной казни превратился потом в решительного ее противника.
Но было бы крайне несправедливо это явление приписывать только личным
качествам писателя; причина его лежит несравненно глубже - в свойстве
общественных наук и отношении к ним общества. Открытия, делаемые
общественными науками вообще и наукою уголовного права в частности, тесно
связаны с видоизменением жизни человечества, так что только то или другое
видоизменение и делает возможным подтвердить несомненными доказательствами
то или другое открытие. Эту возможность не в состоянии восполнить никакая
частная сила ума, никакая проницательность, никакой гений. Далее: новые
открытия всегда являются большим или меньшим опровержением старых убеждений,
представителями которых служат старые вековые порядки, привычные обществу,
любезные ему, как все знакомое, и представляющиеся ему единственно
благонадежными и полезными. Вследствие этого, общество относится
подозрительно к новым открытиям, боится от них беды и начинает считать
людьми опасными тех, которые сделали это открытие. Это-то отношение общества
к новым открытиям не может не иметь запугивающего, притупляющего влияния на
ум исследователя; оно прямо гонит его из области объективного исследования
во временные и субъективные соображения. Наукам общественным предстоит еще
труд отыскать и упрочить объективный метод исследования и вместе ту
независимость от каких бы то ни было партий, без которой немыслимы будущие
их прочные успехи.
Итак, только благодаря тому, что исследование о смертной казни стало
опираться на опыт, на факты из жизни народов, разработка этого вопроса
представляет прочные результаты. Если от будущих работ можно ожидать дела,
то только под условием, если эти работы будут направлены по указанному пути.
Не так, впрочем, думают некоторые германские криминалисты, из числа коих мы
назовем известнейших: Кестлина и Бернера; сам Миттермайер, который успехами
своих работ единственно обязан опытному методу, заплатил в этом отношении
дань общераспространенному среди ученых Германии мнению. Кестлин в своей
системе немецкого уголовного права, при рассмотрении вопроса о смертной
казни, высказал мысль, что решение этого вопроса возможно преимущественно
только с точки зрения права. Под этою точкою зрения он разумеет главным
образом абсолютные теории Канта, Гегеля, Абегга и Рихтера. "Здесь (т. е. при
рассмотрении вопроса о смертной казни), - говорит он, - скорее необходимо
отправляться от точки зрения абсолютных теорий - это будет тем
беспристрастнее, что именно на этой почве стоят важнейшие защитники смертной
казни". Он считает не стоящими никакой цены приводившиеся против смертной
казни следующие основания: смертная казнь не нужна ни для устрашения, ни для
безопасности; она отнимает у государства, может быть, способных к труду
членов; она действует неравномерно, не приносит никакой пользы пострадавшему
от преступления; она неделима; она невознаградима и невозвратима в случае
ошибки. Трудно понять, на каком основании Кестлин считает юридическою точкою
зрения теории Канта и Гегеля, защищавших положение: равное - за равное,
кровь - за кровь; или теорию Абегга, оправдывавшего смертную казнь тем, что
она есть служба идее. Чем эти теории заслужили большее право на название