"Ярослав Кеслер. Новгородский принципат " - читать интересную книгу автора

кита - липовые. Начнем в порядке перечисления. ВЛЯ пишет, что в 950-1500 гг.
скорость отложения культурного слоя в раскопе составляла 1 см/год, а в
1500-1900 - 0,5 см/год, т. е. вдвое меньше. Объясняет же это строительством
в Новгороде в XVII-XVIII вв. дренажных сооружений - мол де новгородцам
надоело жить 600-700 лет в сырости. Полноте, во-первых, до XVI ни в
Новгороде, ни в Амстердаме дренажных сооружений и быть не могло -
инструмента подходящего еще не существовало. (А если бы было возможно
осушить болото простым рытьем канав, то вряд ли бы 600 лет жили в сырости.)
Во-вторых, в Москве культурный слой XIV-XVII вв. отсутствует якобы
потому, что срыт позднейшими постройками, а в Новгороде ничего подобного
нет, хотя при Екатерине II город был полностью перепланирован и перестроен.
В-третьих, плотность населения Новгорода в XVI-XIX вв. не уменьшалась,
а потому и нет вообще никаких оснований говорить о резком уменьшении
(вдвое!) скорости нарастания слоя. Наоборот, с развитием небезотходных
технологий того времени она должна была хоть медленно, но расти. Из
вышесказанного следует, что слои якобы XVI-XVII вв. относятся к XVIII в.,
слои якобы XVIII-XIX - только к XIX в, а нижележащие слои должны быть
подняты по датировке, по крайней мере, на 200 лет.
Теперь о дендрологии. Для создания относительной шкалы археологи
сложили целую "дендрологическую пирамиду" из анализа годичных колец сосновых
плах, которыми выстилались уличные мостовые. При этом они приняли, что
мостовые настилались заново примерно каждые 20-25 лет из-за поглощения их
болотистым грунтом. Откуда такие базовые цифры? Например, в г. Каргасок
Томской области на аналогичном грунте в XX в. плаховые мостовые вынуждены
были настилать каждые 5-10, а не 20-25 лет. А технологии практически вечных
сибирских торцовых кедровых мостовых новгородцы не знали. Поэтому
"новгородская дендрология" неверна.
Что касается "перекрестных ссылок", то достаточно одного примера.
Любимый конек новгородских археологов - восстановление генеалогического
дерева новгородских посадников "Мишиничей", коих основатель Миша, дружинник
Александра Невского, потопил якобы 3 корабля римлян (!). Центральной фигурой
этого древа является посадник Юрий Онцифорович, о котором нашли-таки прямое
упоминание на последнем листе книги "Пролог", хранящейся в Москве, как об
одном из именитых жителей Космодемьянской улицы, которые заказали эту самую
церковную книгу на свои кровные. Книга отнесена к 1400 г., но появилась-то
она в 1656-60 гг. при Никоне: ее греческий источник был привезен в Москву
келарем Арсением Сухановым (см. также: Н. Н. Воейков. Церковь, Русь и Рим.
"Лучи Софии". Минск, 2000, стр. 528).

Рис. 4 - последний лист книги "Пролог"

4. Конец Новгородии

Критика хронологических построений и толкований, полвека выдвигаемых
археологами, отнюдь не умаляет ни колоссального труда археологов, ни, тем
более, материаловедческой, культурной и исторической ценности самих
обнаруженных материальных свидетельств. Они говорят о реальной истории этого
края - только не X-XIV, а XV-XVII вв.
А из этого следует, что никакого государственного подчинения
"Новгородии" Московии до начала XVII в. не было. Все три "покорения"