"Ярослав Кеслер. Новгородский принципат " - читать интересную книгу автора

параллелепипедную часть от горбатой верхней, только тогда был, наконец,
сделан химический анализ рубля.
При этом оказалось, что горбатый рубль отлит в два приема: сначала
нижний брусок из низкосортного серебра (так у ВЛЯ), а затем прилита горбатая
часть из высокосортного серебра, причем такого же, как у гривны. Очевидно,
что нижний брусок рубля - подделка более тяжелым металлом, но каким? Золото
почти вдвое тяжелее серебра, но только идиот подделывает серебро золотом.
Остается единственный доступный металл - свинец. Теперь напомню, что
плотность серебра 10,5 г/см3, а свинца - 11,3 см3. Представляю читателю
самому прикинуть соотношение свинца и серебра в смеси, необходимое для того,
чтобы в нижнем бруске набрать недостающие до гривны 26 г., считая что
верхний серебряный горбыль по объему примерно вдвое меньше нижнего
свинцово-серебряного бруска. Нижний брусок вообще нельзя считать сплавом на
основе серебра - это именно свинцовый сплав, по составу отвечающий черновому
металлу переработки свинцово-серебряных руд и свинцово-серебряному припою.
Это - XVI век! Но разве может написать ВЛЯ, что первый русский рубль возник
как подделка гривны?
Совершенно потрясающая информации содержится в надписи на сосуде с
перегородкой, датированном XIII в., мимо чего прошел Янин и его коллеги. Там
с одной стороны написано "масло", а с другой "МЮРО", обозначающее миро,
которое по всем канонам, должно было писаться только через ижицу (греч. ?) а
никак не через Ю! В текстах грамот ижица вообще отсутствует, как и фита в
азбуке, написанной мальчиком Онсимом (грамоты №№ 200, 201). Там же мы видим
слоговой метод обучения азбуке, типичный для XVI-XVII вв., не говоря уже о
бурсацких шарадах, описанных Помяловским ("Невежя писа, недума каза, а хто
се цита...").

Рис. 2 - новгородская масленка с надписью мюро

Рис. 3 - азбука мальчика Онсима

ВЛЯ удивленно пишет по этому поводу, что методы обучения в Новгороде
XIV в. "были такими же, как в XVI-XVII вв. (стр. 55)", а "шведы употребляли
бересту вместо бумаги в XVII-XVIII вв.". Чему он удивляется, что шведы такие
"отсталые" или что русские такие "передовые"?
Чему надо тут удивляться, так упорству, с которым ВЛЯ пытается
удревнять свои находки любой ценой. Причем он даже не скрывает, что
предметы, не вписывающиеся в его концепцию, не включаются в научные труды
(как было, например, с грамотой № 354 в 1958 г.). Как бы оправдываясь, ВЛЯ
пишет, что и до него "подретушировали" находки - например, Е. Буринский
"Кремлевские грамоты", обнаруженные в Москве в 1894 г. Но, видимо,
великодержавная цель оправдывает средства, в том числе и конкретные
средства, выделяемые державой на раскопки. Сегодня, когда "мать городов
русских" Киев вновь оказался вне пределов России, возвеличивание "отца
городов русских" Новгорода и его удревление было бы как нельзя кстати...

3. На чем покоится "новгородская датировка"

Арциховский, Янин & Co строят датировку на "трех китах": стратиграфия,
дендрология и перекрестные ссылки на письменные источники. При этом все три