"Ансельм Кентерберийский. Труды " - читать интересную книгу автора

Так что поскольку немыслимо (время), когда эта истина не могла бы
существовать, если бы существовала речь, в которой она могла бы быть, то
нужно понимать так, что не имела начала та истина, которая является первой
причиной данной истины.
Ведь истина высказывающей речи не могла бы существовать всегда, если бы
не существовала всегда ее причина, - что нечто является будущим, если только
в самом деле (repisa) нечто не является будущим; а ничто не является
будущим, если оно не есть в высшей истине. Это же следует понимать и о той
речи, которая говорит, что "нечто является прошедшим".
Ведь если истина этой речи, когда она была высказана (si facta
fuerint), не может отсутствовать ни в каком смысле, то необходимо, чтобы у
той истины, которая есть ее высшая причина, нельзя было помыслить никакого
конца.
Поэтому-то ведь поистине и называется нечто прошедшим, что это так на
самом деле; и является прошедшим нечто потому, что это так в высшей истине.
Поэтому если никогда не могло не быть истинным то, что нечто будет, и
никогда не сможет быть неистинным то, что нечто было, - невозможно, чтобы
было начало у высшей истины или что будет у нее конец.
Ученик. Не вижу ничего, что можно было бы возразить твоему рассуждению.


Глава XI

Об определении истины

Учитель. Вернемся к разысканию истины, которое мы начали.
Ученик. Все это относится к разысканию истины; однако, возвращайся куда
тебе угодно.
Учитель. Итак, скажи мне, кажется ли тебе, что есть какая-либо иная
правильность, кроме тех, которые мы наблюдали.
Ученик. Нет другой, кроме этих, - разве что та, которая находится в
телесных вещах, как, например, прямизна (rectitudo) палки - этим она весьма
чужда.
Учитель. Чем же, по-твоему, она отличается от этих?
Ученик. Тем, что ее можно познать телесным зрением; те же постигаются
созерцанием рассудка (contemplatio rationis).
Учитель. Разве же эта правильность тел не мыслится и не познается,
помимо низших чувств, также и рассудком? Например, если возникнет сомнение в
том, является ли прямой линия отсутствующего тела, и можно показать,[32] что
она ни в какой части не изгибается, то не рассудком ли улавливается, что она
необходимо должна быть прямой?
Ученик. Пожалуй. Ноэта (правильность), которая таким образом
постигается рассудком, так же ощущается и зрением в подлежащем (in
subiecto);

Глава XII

Об определении справедливости

Но поскольку ты научил меня, что всякая истина есть правильность, а