"Владимир Келер. Сергей Вавилов ("Жизнь замечательных людей" #322) " - читать интересную книгу автора

- Прежде всего ее экономичность, - сам себе отвечал Вавилов, -
люминесценция - самый выгодный в природе способ преобразования различных
форм энергии в свет. Ведь в этом случае нет потерь на тепло. Люминесцентные
источники всегда холодные.
К сожалению, все уверены, что в люминесценцию превращается совсем
немного возбуждающей энергии. Поэтому холодный свет в природе обычно слабый.
Почти вся возбуждающая энергия уходит на нагревание.
Ну что же, будем экспериментировать. Постараемся это доказать или
опровергнуть...
Так родилась великая цель: изучить энергетику люминесценции с
количественной стороны, иначе говоря - найти ее кпд - коэффициент полезного
дейстствия. Кпд люминесценции - это отношение энергии люминесцентного
излучения (то есть вторичного излучения) к той поглощенной веществом
энергии, которая вызывает люминесценцию.
Вавилов называл эту величину сперва "удельной люминесценцией", однако
затем стал применять более точное выражение: "энергетический выход
люминесценции".
Большинство исследователей не имело раньше ни малейшего представления о
численном значении этой величины. Многие ограничивались субъективными
оценками холодного света. Говорили просто: "яркий", "очень яркий", "слабый"
и т. д. Те же, кто пытался получить численные значения, приходили к выводам,
не располагающим к оптимизму. Например, по Г. Гельмгольцу, кпд
люминесценции, образованный отношением энергии холодного свечения к той
энергии ультрафиолетового света, которая его вызвала (при падении на водный
раствор хинина), составляет всего 1/1 200! Видеман нашел много более высокий
кпд для фосфоресцирующей бальменовой светящейся краски: 1/22. Но и это не
свидетельствовало об экономичности люминесценции.
Сергей Иванович разработал метод экспериментального определения
энергетического выхода люминесценции. Это был тепловой метод.
Ученый предложил сравнивать между собою нагревание люминесцирующих и
нелюминесцирующих растворов под влиянием одного и того же количества
поглощенной ими световой энергии. Естественно, что в нелюминесцирующем
растворе, где нет вторичного излучения (то есть люминесценции), вся световая
энергия превращается в тепло. Не то в люминесцирующем растворе. Здесь некая
доля первичной световой энергии превращается во вторичное излучение,
расходуется на возбуждение люминесценции.
Теоретически рассуждая, светящийся раствор должен нагреваться при
облучении меньше несветящегося. Сравнивая нагревания обоих веществ между
собою, можно подсчитать энергетический выход люминесценции, то есть
коэффициент полезного действия данного изучаемого явления.
Все казалось простым и осуществимым. Увы, простота была лишь в самой
идее. Едва Вавилов попытался проверить новый метод на практике, он убедился,
что это невероятно сложно. Температура облучаемых растворов поднималась
незначительно. Тепловые же потери в окружающее пространство оказались весьма
большими. При тех более чем скромных лабораторных возможностях, которыми в
те времена располагали экспериментаторы, не могло быть и речи о точных
измерениях.
Что же оставалось делать? Отказаться от намеченной цели? Подождать,
пока лабораторная техника не подтянется до требуемого уровня?
На это Сергей Иванович пойти не мог. Неудачи лишь раззадоривали его,